Только слабаки и трусы стесняются своей страны, своей культуры и своей истории.

На прошлой неделе интернет буйно обсуждал очередное «свидетельство» в пользу того, что американцы не высаживались на Луну. Якобы некий человек (якобы похожий на Стенли Кубрика) в каком-то интервью якобы заявил, что кадры, снятые на Луне – фальшивка, изготовленная им в студийных условиях по заказу правительства.

На самом деле, снимал Кубрик ту самую высадку на Луну, или не снимал - никакой разницы нет. Американцы все равно физически были на Луне с вероятностью 99,9%. Помимо тысячи сугубо технических аргументов в пользу этого, есть ещё и один историко-политический. Против него не сможет возразить ни один человек, который хоть немного представляет себе ту эпоху.

Фальсифицировать итоги лунной программы было бы абсурдным хотя бы с той точки зрения, что раскрытие такой фальсификации намного болезненней для престижа страны, чем простое отсутствие факта высадки живого американца на Луну. Даже сейчас понятно, что "слетать поглядеть на место посадки" - не проблема. Есть большие деньги и есть желание выкинуть их на ветер – отправляй беспилотник и проверяй. А уж в конце 60-х годов, когда на волне быстрых космических успехов, все оптимистично полагали, что к началу нового столетия туристы будут массово летать не только на Луну, но и на Марс… Только конченый идиот стал бы врать про посещение лунной поверхности в таких условиях. Американское правительство той эпохи – совершенно не похоже на собрание конченых идиотов.

Впрочем, пример с железобетонной уверенностью огромного количества людей в существовании «лунной аферы» - это лишь частный случай проявления одного большого психофеномена. Серьезность и массовость которого меня порой немного пугает...


Людям свойственно прятаться в уютный кокон доступных упрощений, привычных стереотипов и даже голых фантазий. Мало кто способен долгое время держаться под ледяным ветром беспощадной реальности. Реальный мир невообразимо сложен и равнодушно нейтрален к человеческому существу. И намного легче создать себе маленький теплый мирок с простыми законами и понятными целями. Уж таковы свойства нашего мышления. К сожалению, эти свойства порой приводят к появлению каких-то совершенно уродливых форм…

И вот, в постсоветской России алым цветом расцвело историческое фэнтези. Я говорю не про сугубо «художественные» романы об очередных «попаданцах», а про разные буйные фантазии, которые упорно маскируются под некую «альтернативную науку».

Надо сказать, что наука (вопреки распространённому заблуждению) вообще не делится на «официальную» и «альтернативную». Конечно, бывают ситуации, когда какой-то государственный режим по политическим причинам «давит» конкретную неугодную дисциплину или научную школу, но это сугубо частные случаи, которые всегда ограничены во времени и пространстве. Если же смотреть в целом, то в мире есть лишь одна-единственная «наука». И ещё есть публицистические опусы, которые под «науку» пытаются мимикрировать.

Отличия между реальной наукой и дешевой подделкой довольно просты.
Во-первых, наличие научного метода. Во-вторых, сотрудничество с научным сообществом.

С методом все более-менее понятно. Когда кто-то подходит к египетской пирамиде, восхищенно задирает голову и заявляет: «нее, ну не могли ж древние люди такое построить без современной техники» - это не имеет никакого отношения к науке. Даже, если этой «альтернативной гипотезе» человек посвятит целую книжку, где красиво изложит свои чрезвычайно ценные взгляды.

Дело в том, что реальное научное исследование всегда начинается с изучения достижений предшественников. Если я почитал лишь Википедию и школьный учебник, если не обсуждал эту тематику с реальными специалистами, знающими все нюансы – придумывать и защищать какие-то «альтернативные теории» бессмысленно. Это будет или вновь изобретенный велосипед, или фантазия, совершенно оторванная от уже изученной реальности.

Пока что я не встречал ни у кого из любителей «альтернативной истории» ничего хоть малость похожего на комплексную историографию (не говоря уже про комплексное источниковедение). Обычно все «альтернативщики» ограничиваются выдергиванием отдельных случайных цитаток, которые им «подходят».

Опять же, если говорить о научном методе, то человек, который «изучает», к примеру, допетровскую эпоху отечественной истории - должен хотя бы читать на языке той эпохи. Увы, я пока не встречал ни одного «альтернативщика», который хоть немного бы ориентировался в скорописи XVI-XVII веков. Что совершенно не мешает им коверкать историю правления Ивана IV, или рассказывать про то, как «иностранцы подменили государя Петра Алексеевича».

И это лишь парочка конкретных примеров. У разоблачителей «лунных заговоров», у поклонников «многотысячелетней русской истории» или «инопланетных следов на пирамидах» научный метод отсутствует как класс. Голая беззастенчивая фантастика.

То же самое касается и отношений с научным сообществом. Конечно, псевдо-исторические псевдо-исследователи предпочитают заявлять, что отсутствие этих отношений связано с тем, что «традиционные ученые» слишком консервативны, чтобы принять их «передовые концепции». Но это детсадовская отмазка для тех, кто вообще никогда не имел дела с наукой.

Да большинство реальных исследователей готовы полжизни отдать за соучастие в новом эпохальном открытии! Какой уж там «консерватизм», какое там «неприятие нового»! Если, конечно, это действительно открытие, а не очередное наукообразное словоблудие совершенно некомпетентного человека… Вообще, даже несмотря на то, что ученые бывают довольно разными (как и все люди), сама фраза «косный, консервативный учёный» - звучит примерно как «трусливый пожарник» или «ненавидящий книги библиотекарь». Конечно, и такое бывает. Но все же, большинство людей, идущих в исследователи – явно интересуются открытием чего-то нового. Ибо это основа избранной профессии.

А что до дилетантов… Ну смешно же, ей-ей! Открыл у себя серьезное заболевание? Обратился к врачам, они компетентны, с их участием проще решить эту проблему. Открыл неведомую сторону человеческого прошлого? Скорей в интернет, или книжки писать! Сенсация, сенсация! А почему бы точно также не обратиться к компетентным специалистам, чтоб они удостоверились и подтвердили? Да ну их, ещё испортят мою чудесную сенсацию! Мне и так хорошо.

Это и есть ещё одно фундаментальное отличие науки от псевдонауки. Ученый, каким бы он не был мрачным интровертом, всё равно в итоге ориентируется на научное сообщество. Прежде всего, надо ознакомить коллег с полученными результатами. Потому что, в твоём исследовании может быть ошибка, могут отсутствовать какие-то неучтённые новые данные. А так, тебя поправят раньше, чем опозоришься на весь белый свет. А вот публицисту, накатавшему очередную фантазию – проверки специалистов ни к чему. Ему надо поскорей срубить славы или денег на внезапной сенсации. Поэтому – в массы, сразу в массы! И держаться подальше от этих глупых докторов наук. Которые поголовно консерваторы, реакционеры, и вообще.

Обычно, сюда еще приплетается хрестоматийный пример про «отрицание метеоритов французской академией наук». Мол, смотрите! «Традиционные» учёные заблуждались, а «альтернативные» - оказались правы! Забавно, но это… ещё одно популярное заблуждение.

Пресловутые французские академики в начале XVIII века действительно рассматривали частные сообщения о «небесных камнепадах». Но рассматривали исключительно в контексте двух конкретных теорий. Первая - выброшенное в небо вулканическое вещество охлаждается и падает на землю в виде камней за сотни и тысячи километров от вулкана. Вторая - в верхних слоях атмосферы газообразные соединения конденсируются и превращаются в твердые тела, падающие на землю.

Вполне естественно, что этим двум теориям было отказано в праве на жизнь. И даже было принято постановление больше не принимать частных заявок о «падении небесных камней». Вопрос же падения метеоритов начал подниматься лишь годы спустя, когда на волне изучения метеорных эффектов в атмосфере была выдвинута теория о небольших космических объектах, сталкивающихся с нашей планетой. Вот тогда-то, после изучения и обсуждения накопившихся материалов, в научной картине мира и появились метеориты.

Это был нормальный научный процесс, с отсевом неудачных гипотез и постепенным зарождением и признанием верных предположений, выдерживающих многочисленные перепроверки. Всё серьёзно и тщательно, без трепетной любви к дешевым сенсациям. Совсем не так, как у нынешних любителей жанра «фолк-хистори».

***

Честно говоря, я довольно слабо представляю, как обстоят дела с историческим квазинаучным фэнтези в Китае или США. Но как минимум в России и на Украине его штампование приняло уже какой-то совершенно безумный размах. От несвязных городских легенд некоторые наши сограждане уже перешли к большой и цельной «альтернативной исторической реальности». Причем, у разных тусовок эта реальность какая-то своя, со своими сюжетами и акцентами
.
Однако есть нечто общее для всех. Один и тот же глубинный смысл – «наши лучше, чем не наши».
Одни и те же убеждения, положенные в основу псевдонаучного мифотворчества.

Ведь как оно было… Большую часть двадцатого века мы считали себя передовым отрядом человечества. Мы были самыми правильными и самыми прогрессивными, мы должны были показать всей планете путь к всеобщему коммунистическому раю. Естественно, что после крушения этих надежд и этого самоощущения – миллионы людей надолго погрузились в апатию и уныние.

Но разные люди по-разному реагируют на подобные кризисы. Кто-то тупо приспосабливается к новым условиям и полностью теряет интерес к всеобщим делам и движущим идеям. Кто-то снова пытается стать «передовым отрядом человечества», по какому-то новому направлению. А кто-то начинает искать заступничества у прошлого. От «унылого настоящего» люди прячутся в прошлое, точно так же, как страус прячет голову в песок.

Да, сейчас мы не самые-самые. И даже через десять лет мы вряд ли станем единственной путеводной звездой для всего мира. Но зато раньше мы были ого-го! Мы были очень круты. Просто завистники и злобные враги нам крепко подпортили жизнь. А так-то мы да, могём!

Увы, такая картина не очень-то стыкуется с реальной историей (в которой есть и взлёты и падения, и вообще много всякого сложного и неоднозначного, совершенно не подходящего для приятного самоудовлетворения). «Ах, вот оно как?! Ну, тем хуже для реальной истории!» И начинается оголтелое мифотворчество, ограниченное только объемом фантазии.

Взамен реальной истории создаётся виртуальная. Затем, она становится основой для личной (или даже групповой) идеологии. И бродят по просторам Матушки-Руси не помнящие родства Иваны. Бродят, и бьют себя в грудь: мол, сейчас откроем вам правду-то! Мы ж наследники великой цивилизации. Гиперборея, арийцы, сто тысяч лет русской истории! Вся языки мира происходят от нашего! А потом подлые евреи-англичане, масоны-инопланетяне подстроили нам природную катаклизьму, забросали атомными бомбами всю Сибирь и низвели в каменный век! И революцию устроили! И Сталина убили! А потом, вон, обманули с Луной и развалили нам страну!

Система ценностей и взглядов, построенная на таком удивительном фундаменте – абсолютно несовершенна и глубоко безнравственна. «Мы – самые-самые уже по праву происхождения, все нам обязаны и перед нами виноваты, а в наших личных проблемах виновны исключительно внешние враги». При таком раскладе остается только сидеть на месте, восхищаться прекрасным прошлым и высматривать везде происки коварных врагов.

Глупо. Бесперспективно. Упадочно.

А самое страшное – красиво выглядит. Легко «хавается». А уж подростки воспринимают такие идеи просто на ура. Во-первых, юношеский нонконформизм – в пику тупой училке с её нудными уроками «традиционной истории». Во-вторых, пока маловато мозгов и нет никаких представлений о том, чем отличается рациональное научное познание от нечестного мифотворчества. В-третьих, то самое «а мы-то круче всех, просто проклятые враги не дали нам как следует развернуться» (в психологии это называется «фундаментальная ошибка атрибуции»).

В итоге, человек взрослеет с уже замусоренным мозгом. Ибо изучать «альтернативную историю» вместо нормальной научной дисциплины – это примерно то же самое, что изучать «основы колдовства» вместо химии и физики. Безусловно, конструировать мифы, варить приворотные зелья и открывать чакры – намного увлекательней, чем скучать на «традиционных» уроках. Но вот что вырастет из этого человека? В лучшем случае – глупец, в худшем - шарлатан. Впрочем, 1990-е годы уже отлично показали, как выглядит засилье псевдонаучных воззрений в головах сограждан…

Одним словом, распространение любой «альтернативной науки» несет исключительный вред для образованности людей. А значит, это дело совершенно антигосударственное и антинародное. Увы, большинство добровольных распространителей об этом не задумываются – подумаешь, мол, обнародовал «необычную версию событий», это ж такая мелочь! Но из множества мелочей складываются целые интеллектуальные структуры и цельные мировоззрения. В случае с историческим фэнтези, всё выглядит особенно дико. Ибо его, чаще всего, конструируют и пропагандируют в неком «патриотическом порыве». Патриоты, разрушающие отечественную науку и образование. Безумие какое-то…

***

Мне довелось уже несколько раз проследить путь к увлечению исторической квазинаукой. На личных, так сказать, примерах. И могу с уверенность утверждать, что этот кошмар обычно начинается при совмещении в голове человека одних и тех же условий.

Их всего три:

1. Убеждённость в неполноценности современной науки. Кто-то начинает с безобидной критики конкретных общепризнанных фактов, которые ему пришлись не по нраву. Кто-то демократичненько требует, чтобы «научная картина мира не преподавалась в качестве единственно верной». А кто-то просто начинает писать слово «учёный» в кавычках. В любом случае, это первый звоночек.

2.Любовь к сенсациям. Скучно жить человеку! Работа-быт, быт-работа. Уныло всё. Хочется чего-то острого и яркого. Увы, ты не пятнадцатилетняя блондинка, и скандалы из жизни звёзд тебя не привлекают. Ты, вроде как, ищешь чего-то более «взрослого», «умного», «интересного». Но чтоб непременно была сенсация, чтоб был «вау-эффект». Это второй звоночек.

3. Неуверенность в себе и неуверенность в своей стране/народе. Чаще всего скрытая, без постоянных открытых деклараций. Просто очень хочется быть самыми-самыми. И чтоб виновник наших личных и общественных проблем был где-нибудь на стороне. И хочется как-то хлёстко ответить тем засранцам, кто говорит: «вы тут в полном дерьме, сынок». Всё, третий звонок. Представление начинается…

Если вы замечаете у своего хорошего друга хотя бы парочку этих звоночков, это уже повод насторожиться. Возможно, скоро он бухнет вам об стол очередным томиком «альтернативной истории» и радостно сообщит, что коварные масоны и косные учёные долго скрывали правду о великих страницах арийско-русской истории, но час прозрения, наконец, настал.

Не знаю, что вы ответите на это своему другу…
Но я обычно отвечаю своим заблудшим знакомцам примерно следующим образом.

 Вы же не будете придумывать себе вымышленного отца, только потому, что ваш собственный папа - небогатый и никому не известный человек? Так чем же вам не угодили наши праотцы - дикие славянские племена долетописной эпохи? Зачем вы пытаетесь, вопреки здравому смыслу и вопреки рациональным данным, привесить им какие-то дешевые бирюльки из «всемирного значения» и «великой забытой цивилизации»? Это подлость по отношению к предкам.

Опять же, сильный человек примет любые провалы и поражения своих собратьев точно также, как их взлёты и победы. Примет, извлечёт уроки и постарается избежать новых провалов в будущем. Сильный и разумный человек вообще всегда смотрит в будущее больше, чем в прошлое. Опередили нас американцы в лунной программе? Да и пускай. Давайте лучше напряжемся, и опередим их в марсианской. А не успеем – так ещё в чём-то. Раз тебе так хочется «великих побед» – так оторви задницу от стула, брось изучение «тайных русских рун» и займись нормальным делом. Тогда будут и победы и взлёты.

Хочешь всерьез раскрывать «тайны прошлого»? Прежде всего, окончи нормальный истфак и познакомься с серьезными специалистами интересующего тебя профиля. Эпоха самоучек уже давно прошла, и без фундаментального образования сделать в науке что-то реально прорывное почти невозможно. А к тому времени, как закончишь истфак и поторчишь в раскопе или в архивах – мозги уже сами собой встанут на место. Реальный опыт важней всего. И, кто знает, может ты и впрямь чего-то интересное откроешь, в результате.

Болезненная акцентация на древней истории и попытки ее политизировать - абсурдны. На нашу с вами реальность не влияют даже какие-нибудь франко-немецкие отношения двухсотлетней давности, что уж там говорить о египетских пирамидах или русских княжествах. Практически все политические или экономические факторы, с которыми мы сталкиваемся - родом из XX-XXI столетия. Что толку остервенело спорить или буйно фантазировать по более отдалённым периодам, если их реальное влияние на нас стремится к нулю. Это как спорить об отдельных аспектах ботанической таксономии... Кому оно вообще надо, кроме учёного-специалиста? Какая там «политика», какая «национальная гордость», о чём вы вообще?

Я уж не говорю о том, что никто, кроме узкого специалиста, не может себе даже более-менее реалистично представить исторические периоды, о которые общественность ломает копья в спорах. Несколько сотен лет тому назад всё было совсем иначе. Национальные государства появились совсем недавно. И даже современные народы появились совсем недавно (привет допотопным украинцам, ага!   Недавно - это не в позапрошлом году. Недавно - это по историческим меркам.   Появление древнерусской народности при всём желании нельзя засунуть дальше, чем на тысячу лет от нас. А бурятов,или  американцев  - не было на свете даже 500 лет тому. про украинцев которых надо совсем немного поскрести чтоб выскребсти русского молчим  ). Мы, в массе своей, понятия не имеем, как мыслил житель средневекового Хорезма или древнего Карфагена. Мы у себя в голове каждый раз строим некий «образ эпохи», но строим его исключительно в современных категориях, многие из которых вообще применимы только к нашей собственной эпохе.

Не столь важно, что было вчера, сколь важно то, что будет завтра. И если у нас будут преобладать люди, потерявшие способность к рациональному и системному мышлению, живущие лишь поиском и конструированием очередных сенсационных фантазий, то завтра для нашей страны вообще может не наступить. Это и есть самое главное и основное. Не надо искать оправдания в прошлом, если можешь потратить это время с пользой для будущего.


---------------
actoris, 15.12.15