О тактическом превосходстве.

Стремясь преуменьшить роль России в победе над фашизмом западные историки усердно продвигают  мысль о том, что СССР победил благодаря количественному превосходству. А вот оперативное и  тактическое мастерство у немцев якобы  всегда было выше.
Вот например Букейханов. Хотя вроде бы и наш, но пишет  такое что многие немецкие историки отдыхают.
Тем не менее его книга о Курской битве дает мыслящему человеку богатый материал для анализа.

Начнем с того что она излишне многословна и внутренне противоречива.  Так  например в первом томе своей трилогии он пишет что артиллерийская контрподготовка  РККА перед началом сражения сыграла скорее моральную роль . а немцы  ее вроде бы не заметили даже.   А уже во втором томе  начиная с 34й страницы  он рассказывая о проблемах возникших у немцев в первый день наступления  упоминает и контрартподготовку. И в том числе со  ссылкой на немецкие же источники.

Рассмотрим на конкретном примере то что он называет тактическим  и оперативным превосходством немецкой армии. На примере действий 4-й танковой армии немцев в первый день Курской битвы.

Главный удар наносили 48-й ТК и 2-й ТК СС усиленные частями РГК.  Им противостояли войска 6 гв.армии   На участке прорыва в первой полосе обороны находились  67-я гв.СД  и 52-я гв.СД со средствами усиления.

67-я гв.СД  насчитывала  8-10 тыс. л.с. Вместе с частями усиления- не более 12- 14 тыс.  60 танков американского производства(в т.ч. 12 средних и 27 легких + 21 СУ-76 и СУ-122). До 82 орудий дивизионной и корпусной артиллерии. 16 РСЗО.
Наступавший на ее позиции 48-й ТК имел более 60 тыс. л.с., 664-667 танков( в.т.ч.14 «тигров») , 244 орудия дивизионной и корпусной артиллерии, 39 РСЗО.

52-я гв.СД насчитывала  8-10 тыс. л.с. Вместе с частями усиления- не более 12- 13 тыс.  39 танков американского производства(в т.ч. 32 средних и 7 легких). До 62 орудий дивизионной и корпусной артиллерии.(до 16 76мм, до 20 122мм и до 36 152мм). 8 РСЗО
Наступавший на ее позиции 2-й ТК СС  имел более 73 тыс. л.с., 512-592 танков( в.т.ч.42 «тигра») , 169  орудий дивизионной и корпусной артиллерии, 138 РСЗО

Примечание. Не учтены
-у немцев 50мм и 81мм минометы,  зенитные 50 мм и 75мм противотанковые орудия, 75мм и 150мм пехотные орудия.
 -у русских 50мм ,82мм и 120мм минометы, зенитные, 45мм и 76мм противотанковые  орудия, 76 мм полковые  пушки.
Историк сделал хитро: у нас подсчитал всё до пушечки а об аналогичных средствах у немцев тихонько промолчал. Но учитывая что на  2 советские дивизии наступало   8 немецких  вполне логично  полагать превосходство немцев в  данных видах оружия  в 3-4 раза.

Таким образом на участке прорыва  немцы имели 4х кратное превосходство в личном  составе и артиллерии и более чем 10 кратное в танках.
Количественное превосходство  усугублялось превосходством качественным На участке прорыва тяжелыми танками русские не располагали. Дивизионная и корпусная артиллерия советских войск на участке прорыва  имела орудия калибром  76-152 мм в то время как немецкая 105- 210 мм. Таким образом ее огневые возможности превосходили советскую многократно.

Немецкие войска имели с самого начала боя мощнейшую авиационную поддержку. Позиции советских войск бомбили сотни самолетов. Авиационная поддержка советских войск в первый день была незначительной.

Разумеется общее количественное превосходство советских войск  с учетом находившихся в полосе Центрального и  Воронежского фронтов стратегических резервов имело место. Но его предстояло еще реализовать. В первый день сражения дивизии находившиеся на участке немецкого прорыва никаких подкреплений не получили за исключением 2-х пт артполков(около 30 45мм и 76мм пушек).    Таким образом весь первый день советские войска на участке прорыва вели бой с  многократно превосходящим противником.

Располагали ли немцы данными о силах противника с которыми им пришлось столкнуться?
Я думаю что на этот вопрос следует ответить утвердительно.  Гвардейские дивизии занимали эти участки с марта. Таким образом все возможности  изучить противостоящего противника(речь идет о первой полосе обороны) немцы имели.  Впрочем и примерное положение второй полосы обороны от авиаразведки скрыть было невозможно.

Таким  образом у немецких начальников оперативного и тактического звена  все необходимые данные для  того чтобы составить реальный план действий на первый день были.  Противостоящий противник был изучен насколько это вообще было возможно. Многократное  превосходство в силах имелось. Время и место наступления сами выбирали. Возникает вопрос: а что же мешало немцам адекватно разведданным  спланировать свои действия . То есть поставить самим себе на первый(и последующие) дни посильные задачи и выполнить их?

А задачи себе немцы поставили на первый день грандиозные. 2-й ТК СС  в первый день операции должен был продвинуться на 30 км и захватить переправы через Псёл. То есть прорвать главную и вторую полосы обороны Воронежского фронта. И даже третью. Но по факту к даже к штурму второй полосы  находившейся на удалении 15-20 км от переднего края в этот день 5 июля им приступить не пришлось . Продвинуться в этот день им удалось на 5-8 км на участке 48-го ТК и до 12 км на участке 2 ТК СС . Более того,  даже полного  разгрома противостоящих немцам сил 67-й и 52-й гв.СД немцам достичь не удалось . Их части  принимали участие в боях еще не один день.

Именно очень низкий темп прорыва немцами обороны гвардейских дивизий и сыграл решающую роль в срыве немецких планов. К середине дня Ватутин окончательно выяснив направление главного удара немцев  начал стягивать к угрожаемому участку подкрепления. Первыми прибыли штурмовики обрушив на подходящие к месту боя немецкие колонны множество мелкокалиберных ПТАБ. Во второй половине дня получили команду на выдвижение фронтовые резервы. К утру 6 июля они уже заняли оборону на указанных  рубежах.
Таким образом немцы попали в замкнутый круг. Поскольку оборону советских войск прорвать в установленный срок не получилось, приходилось окончательный прорыв переносить на следующий день. И привлекать для этого всю массу ударной авиации. Потому что без нее прорыв был нереален   .  А значит воздействовать на подходящие резервы  и аэродромам советской армии было нечем. Резервы уплотняли так до конца и не прорванный фронт. И…песню начинай сначала. По мере подхода резервов и в результате понесенных  количественное превосходство немцев на земле и в воздухе уменьшалось и в конечном счете было утрачено.  А вместе с ним куда-то исчезло и «превосходство немцев на тактическом и оперативном уровне» о котором  так любят распространяться русофобствующие «историки» вроде Б.Соколова на которого автор  почему-то так любит ссылаться .впрочем и других сомнительных  ссылок у него достаточно.

Подробно разбирать всю трехтомную и перенасыщенную «водой» книгу у меня нет ни сил ни желания. Но еще один фрагмент ее я все-таки
Прокомментирую.

Автор утверждает что артиллерийская контрподготовка Воронежского фронта была проведена неудачно ,ожидаемого эффекта не достигла и вообще целесообразность ее проведения была сомнительна. То есть это была  чуть ли не ошибка Ватутина.

Рассмотрим этот вопрос подробнее.
Как я показывал выше превосходство немцев в артиллерии на участке прорыва было более чем 4-х кратным. В соответствии с правилами стрельбы для подавления артбатареи требуется привлечь от двух до трех батарей. С расходом снарядов приблизительно 0,5 бк.(за точность норм расхода не ручаюсь,кто может поправьте). Соответственно , имея даже координаты всех немецких ОП Ватутин мог рассчитывать на подавление не более чем 10% артиллерии противника(отказавшись от обстрела районов сосредоточения пехоты и танков а также КНП). Могла ли  контрподготовка такими силами и средствами сорвать немецкое наступление? Очевидно нет. А на что можно  было рассчитывать ? Нанести потери  противнику, несколько дезорганизовать его. Достигнута ли была эта цель?  Да. О чем есть многочисленные свидетельства. В том числе и немецкие.
Теперь о ошибках которые якобы допустили советские артиллеристы при организации контрподготовки. Якобы из-за разницы по времени между Москвой и Берлином в 2 часа показания перебежчиков были неверно истолкованы. И контрподготовка начата  была слишком рано.
Действительно перебежчики показали ,что наступление начнется в 2 часа. Предположим первоначально Ватутин действительно неверно понял его показания. Но! Контрподготовка в полосе  6 гв.А была начата в 2.30 по Москве. Соответственно решение о ней было принято около 2.20. То есть спустя 20 мин . после указанного срока начала наступления.  То есть даже  если Ватутин первоначально и ошибся,то 20 минут  на то чтобы понять что перебежчик врет или неверно понят.
Таким образом версия лжеисторика Соколова(на которую ссылается автор) о том что начало контрподготовки   было назначено исходя из ошибочно истолкованной информации критики не выдерживает.
Чем же руководствовалось командование фронта назначив контрподготовку на 2.30?
Ответ прост. Планом предусматривалось ведение контрподготовки с временных и запасных огневых позиций. После чего обнаружившая себя огнем артиллерия перемещалась на основные ОП и готовилась отражать атаку с них.
Это также подтверждается косвенно тем,что в контрподготовке в полосе 6-й гв.А принимало  участие только 208 орудий и 400 82мм и 120мм минометов(+92 РСЗО фронтового подчинения). В то время , как  артиллерия 6-й гв. А  имела 779 минометов и 477 полевых орудий. Как мы видим была задействована далеко не вся имевшаяся артиллерия. Почему? Очевидно потому ,что опасаясь раскрыть группировку артиллерии было  решено задействовать только ту ее часть которая имела время и возможность  быстро сменить ОП,

И наконец о средствах артразведки немцев которыми так грозно стращает лжеисторик Соколов(на которого почему-то так любит ссылыться Букейханов.  К контрподготовке привлекалась артиллерия вевшая огонь с закрытых ОП . Единственным  средством АР  способным засекать ее  во время ВОВ была звуковая разведка. У немцев  она была и была неплохая. Но лжеисторику почему-то неизвестно,что звуковая разведка неплохо засекая отдельные орудия и батареи  в условиях артподготовки ,когда работают одновременно сотни батарей совершенно бесполезна. От слова совсем.
Таким образом следует признать что артиллерийская контрподготовка была вполне целесообразна и дала эффект вполне адекватный  привлеченным для нее силам.

Пора подвести некоторые итоги.
Как мы видим  никакого особого превосходства ни в оперативном искусстве  ни в тактике ни в выучке личного состава к началу третьего года войны немцы уже не имели. Да,у них по прежнему была передовая военная промышленность на которую работала вся Европа. Но отставание в качестве техники  было уже незначительным  и вполне уравновешивалось количеством советской техники и навыками русских солдат и командиров которые в полной мере освоили искусство войны. Войны навязанной нам. И войну которую мы выиграли несмотря  на то что враги считали нас  неспособными овладеть мастерством ведения войны.


п.с. а хорошие карты замучаешься искать. хоть сам рисуй