katmoor (katmoor) wrote,
katmoor
katmoor

Categories:

"Историческая неизбежность" победы коммунизма и "диктатура пролетариата"

Оригинал взят у vlaad_len в "Историческая неизбежность" победы коммунизма и "диктатура пролетариата"
Значит, смотрите -vlaad_len окончательно разобрался с марксистским коммунизмом*. Eсть такой символ веры в этой церкви - "объективная историческая неизбежность" коммунизма. Как будто и капитализм тоже неизбежно следовал из феодализма, ага. Линейная схема - и все у них просто. Как лестница живых существ из школьного плаката по теории эволюции**.

Так вот. С точки зрения теории динамических систем, "неизбежность" - это аттрактор в фазовом пространстве, но мы работаем (а) с агентами, принимающими решения и (б) с распределенной системой.

"Неизбежно" - значит любые детерминированные и даже случайные (и тем более комбинированные) ИНДИВИДУАЛЬНЫЕпринимаемые агентами (людьми!) - ведут на этот аттрактор.

Коммунизм - это ВЫБОР. Капитализм - не выбор. Вот он как раз сложился спонтанно, из независимых распределенных решений. Хотя до сих пор не очевидна его неизбежность. Некоторые яйцеголовые парни из среды интеллектуалов - социологов настаивают, что это нетривиальная культурная мутация Европы. Марксисты, фактически, говорят нам, что люди, общество ОБЯЗАНЫ выйти в некую такую ситуацию, где ОБЯЗАТЕЛЬНО примут такой выбор.

Ну и чо - идите вы ребята в пень с такой своей РЕЛИГИЕЙ. Решения людей могут быть детерминированы только в САМЫХ простых случаях. Даже индивидуальные решения. А вы тут губу раскатали на коллективный выбор. Тут все настолько многовариантно, что просто страшно становится.

Это все не абстрактный разговор. Если рассматривать коммунизм как ШАНС ЧЕЛОВЕЧЕСТВА - это совсем другая идеология, чем когда его рассматривают как "историческую неизбежность". Идеология шанса вполне себе рациональна.

Выбор может сделать только люди с СИСТЕМНЫМ мышлением и соответствующей системой нравственных ценностей. потому что в социализме, в отличие от капитализме, все "под присмотром" - нет лишних людей и любых других ресурсов. это продуманная система, сложенная не спонтанно (как капитализм, выросший из средневековых рынков и артелей), а осознанно, продуманно.

Я всегда утверждал, что В ОБЩЕМ СЛУЧАЕ рабочий класс не фига не революционен. именно в общем. он может быть таковым, может быть и контрреволюционен. когда работяга ходит на работу с 9 до 5, живет в хорошей отдельной квартире - о вполне себе буржуазен. не потому что он живет хорошо, а ПОТОМУ ЧТО он живет в мире хорошего (глубокого) разделения труда, его мышление не системно.

Вся штука в том, что тот конкретный рабочий класс, который видел Маркс в 19 веке, ни чем принципиально не отличался от крестьянства как раз в части системного мышления. Они жили в общежитиях - бараках, все вместе, вместе и решали свои проблемы - точно как крестьяне в общине. СЛУЧАЙНО Маркс оказался прав, и относительно рабочих, и относительно революционной ситуации. Конкретно тогда - в своем 19 веке.

Россия конца 19 - начала 20 века вполне созрела для социализма просто потому что крестьяне - люди с системным мышлением. они не живут в мире "с 9 до 5", они решают не частную задачу выточки такого-то и такого-то болта, они решают сложную, КОМПЛЕКСНУЮ, СИСТЕМНУЮ задачу выращивания урожая.

Поэтому все эти бодания Ленина с Плехановым о том, "достаточно ли в России пролетариата" я вижу смехотворными. Коммунизм КАК ВЫБОР (осознанный и коллективный, в отличие от дисперсного и слабо осознаваемого индивидуального выбора, на котором стоит капитализм) возможен вообще всегда - было бы кому сделать такой выбор. А это уже интересный и содержательный вопрос - когда же есть такие люди. А они есть только при определенных ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ условиях. В мире тотального разделения труда их нет. Нет, и все, хоть убейся. Были заводские английские рабочие 19 века, были русские крестьяне - теперь нет. Конкретно Россия после отказа от советского социализма "вступила" в мировое разделение труда самым дурацким и разрушительным образом.  Появление "революционного класса" в России исключено надежней, чем где бы то ни было еще. Во всяком случае - надолго***.

С "диктатурой пролетариата", с "рабочим социализмом", "бюрократическим социализмом" все выпрямляется. Ах, ах, вот, не было рабочих в партии. Лично мне - плевать. Работяги буржуазны. Принципиально , чтобы была диктатура ЛЮБОЙ политический силы с целостным, системным ( = диалектическим, между прочим) мышлением.

____
*я стараюсь выражаться максимально точно и говорить именно то, что хочу сказать. если я говорю, то имею в виду именно это, а не коммунизм вообще и марксизм вообще.

**даже дарвинизм, при всем том, что он давно не устраивает современную эволюционную теорию, не предполагает постоянного пути "в гору".


Tags: вопросы марксизма
Subscribe

Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments