Комментарий

Несколько другой статус, чем у произведений соцреализма, – у современной публицистики в тех случаях, когда затрагивание какой-то темы находится вне официально одобряемого мэйнстрима, а то и подцензурно. В этих случаях «поднятие проблемы» может быть достойным поступком, заслуживающим всяческого одобрения. Пусть даже сносного пути преодолеть эту проблему конкретный оратор не предлагает.

Именно такое положение дел имеет место с недавним выступлением публициста М. Хазина, внезапно заговорившего о варианте расчленения Украины и принятии жёстких репрессивных мер против укронацистов и укронацизма. Почти вся конкретика там, мягко говоря, оставляет желать лучшего, но само по себе затрагивание темы отказа от «ленинской национальной политики» безусловно, заслуживает одобрения.




Несмотря на эпатажные  выступления miguel_kud , я бы высказался в его защиту. В конце концов, мало ли что мы говорим в эмоциональном порыве

Хазин не прав  что он бежит впереди паравоза. Делит шкуру неубитой свиньи. итд...итп

Хазин прав в том  что рано или поздно вопрос встанет . И еще прежде чем  выступать мы должны иметь понятие  что мы хотим иметь и как этого будем добиваться.

И еще. В  двадцать пятый раз.
У Хазина нет идей по истреблению украинцев.  Он предлагает ликвидацию фашистов именующих себя украинцами. Разницу понимаете?