katmoor (katmoor) wrote,
katmoor
katmoor

Category:

до троянского конька Ленина о "самостийной украине"

Оригинал взят у katmoor в до конька Ленина о "самостийной украине"
в продолжение вчерашней дискусии katmoor в Роза Люксембург против Ленина

некоторые пишут что
....всё, что называют здесь "ошбками", это и есть результат политической и мировоззренческой вшивости, доставшейся социалистическому государству в наследство от прогнившей романсвской империи....

то есть  получается что? Что типа большевики были против национал-сепаратизма.но поскольку они взяли власть в руки в уже ослабленной сепаратизмом стране.то им вместо того чтобы бороться с безобразиями пришлось эти безобразия возглавить.

Так ли это?
Свидетель Скрыпник

Скрыпник:.......
Товарищи, в чем причина такого отношения, в чем причина того, что наша линия, давным-давно намеченная, так искажается при проведении? Разве что-нибудь новое предлагается в тезисах т. Сталина? Ничего. Линия давно намечена, еще в 1913-1914 гг. она была намечена Лениным и проводима в статьях Ленина и его соработника Сталина в нашем журнале “Просвещение”

Поищем  что же Ленин говорил по национальному вопросу ранее.  А вот что:




.......Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы особенно ненавидим свое рабское прошлое (когда помещики дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая) и свое рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествуемые капиталистами, ведут нас на войну” чтобы душить Польшу и Украину, чтобы давить демократическое движение в Персии и в Китае, чтобы усилить позорящую наше великорусское национальное достоинство шайку Романовых, Бобринских, Пуришкевичей. Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. “защитой отечества” великороссов), ......
.......И мы, великорусские рабочие, полные чувства национальной гордости, хотим во что бы то ни стало свободной и независимой, самостоятельной, демократической, республиканской, гордой Великороссии, строящей свои отношения к соседям на человеческом принципе равенства, а не на унижающем великую нацию крепостническом принципе привилегий.....
какие -такие привилегии имел великорусский рабочий перед рабочим малороссийским?  Извините ,уважаемый Владимир Ильич, но ВЫ ВРЁТЕ!!
далее.
.......Однако даже в таком случае, во-первых, не наше дело, не дело демократов (не говоря уже о социалистах) помогать Романову-Бобринскому-Пуришкевичу душить Украину и т. д. .....

то есть наше дело поощрять украинских сепаратистов?

Всё это из работы "О национальной гордости великороссов."
1914 год. декабрь.

http://libelli.ru/works/26-3.htm

украинские сепаратисты сидят как мышь под веником. Галицкие русины приветствуют русскую армию освободившую их от австрийского рабства и насаждавшегося немцами униатства и украинства.
А большевики во главе с Лениным  кричат :"Не смейте давить украину".


Таким образом все рассказы р том что "большевики были вынуждены идти на уступки националистам " являются абсолютной ложью.

Русская Украина была в начале века, еще до изобретения глупостей «украинского национализма» с «карбованцами» и «универсалами», до (троянского) конька Ленина о «самостийной Украине», цитаделью российского революционного движения. Оттуда, из Ростова и Одессы, из Донбасса уже в 1902–1904 гг. изливались первые потоки революционной лавы, которые зажгли весь Юг России, превратив его в море огня и подготовив взрыв 1905 г.; это же повторилось и в нынешней революции, для которой южнороссийский пролетариат поставил отборные войска пролетарской фаланги. Польша и Балтийские страны были в 1905 г. самыми мощными и надежными очагами революции, в которых социалистический пролетариат играл господствующую роль.

Как же случилось, что во всех этих странах вдруг торжествует контрреволюция? Именно националистическое движение, оторвав [местный] пролетариат от России, парализовало его и выдало национальной буржуазии окраинных стран. Вместо того, чтобы как раз в духе чисто интернациональной классовой политики, которую большевики обычно проводили, стремиться к самому тесному сплочению революционных сил на всех просторах Российской империи, защищать зубами и когтями ее целостность как территории революции, противопоставить — в качестве высшего завета политики — сплоченность и нераздельность пролетариев всех наций в сфере русской революции любым националистическим сепаратистским устремлениям, большевики, напротив, громкой националистической фразеологией о «праве наций на самоопределение вплоть до государственного отделения» дали буржуазии всех окраинных стран самый желательный, самый блестящий предлог, прямо-таки знамя для ее контрреволюционных устремлений. Вместо того чтобы предостеречь пролетариев окраинных стран от любого сепаратизма как чисто буржуазной ловушки и в зародыше подавить сепаратистские стремления железной рукой, использование которой в этом  случае соответствовало бы истинному смыслу и духу пролетарской диктатуры, они, напротив, вызвали своим лозунгом замешательство в [народных] массах всех окраинных стран и дали простор демагогии буржуазных классов. Таким содействием национализму они [большевики] сами вызвали, подготовили распад России и этим вложили в руку собственных врагов нож, который те намеревались вонзить в сердце русской революции.

http://aleksandr-kommari.narod.ru/luxembourg_socializm_russkaja_revolucija.htm

Poll #2069455 Кто же был прав?

В.Ленин или Р.Люксембург

прав Ленин
4(21.1%)
права Люксембург
12(63.2%)
все марксисты априори неправы
1(5.3%)
я в марксизме не разбираюсь
2(10.5%)

Tags: вопросы марксизма, ленинская национальная политика
Subscribe
Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments