Всё это обсуждение напоминает мне какой-то сюр. Первый вопрос который обсуждая Мюнхенскую сделку-это имел ли место вообще факт преступления. В смысле-была ли передача территорий Чехословакии населенных немцами в состав Германии преступлением. И уже после ответа на этот вопрос можно рассуждать дальше. Кто есть преступник.кто сообщники преступника , кто жертва,а кто трусливое чмо стоявшее рядом. А кто мародер снявший с жертвы обувь. А если это было не преступление а восстановление справедливости нарушенной при распаде Австро-Венгрии то какой смысл рассуждать о преступлениях? Но от ответа на вопрос все упорно уклоняются. п.с. последовавшая аннексия Чехии,ВМВ и холокост и так далее к ответу отношения не имеют. Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий