Всё это обсуждение напоминает мне какой-то сюр.
Первый вопрос который обсуждая Мюнхенскую сделку-это имел ли место вообще факт преступления. В смысле-была ли передача территорий Чехословакии населенных немцами в состав Германии преступлением.
И уже после ответа на этот вопрос можно рассуждать дальше.
Кто есть преступник.кто сообщники преступника , кто жертва,а кто трусливое чмо стоявшее рядом. А кто мародер снявший с жертвы обувь.
А если это было не преступление а восстановление справедливости нарушенной при распаде Австро-Венгрии то какой смысл рассуждать о преступлениях?
Но от ответа на вопрос все упорно уклоняются.
п.с. последовавшая аннексия Чехии,ВМВ и холокост и так далее к ответу отношения не имеют.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
