March 12th, 2013

Интервью Анхар (взяли Стешин и Коц)

Оригинал взят у kolobok1973 в Интервью Анхар (взяли Стешин и Коц)
------------------------------------------------------------------------

Сбежавшая из сирийского плена журналистка рассказала «Комсомолке» о своем похищении, заточении и побеге


Дмитрий Стешин, Александр Коц

Анхар Кочнева, палестинка по матери и украинка по отцу, была известна всей Сирии своей бескомпромиссной поддержкой Башара Асада и сирийской армии. Мы сами видели   -   Анхар узнают на улицах. На блок-постах военные, увидев Анхар в машине, брали у нее автографы. За два года войны, она стала публичным лицом в регионе, символом российской поддержки и участия. Российского гражданства у украинки Анхар не было, но сирийцев эти тонкости волновали мало. Она выступала с лекциями, писала статьи для сирийской и российской прессы, давала интервью, занималась контрпропагандой в интернете, работала с нашими журналистами. Мы предупреждали ее, что добром такая публичность в воюющей стране не кончится. Но  Анхар лишь отмахивалась.

Анхар Кочнева пропала 10 октября прошлого года. Через несколько дней в Сети появилось ее видеообращение, в котором она «признается», что работает на российские спецслужбы, а похитители требуют за ее освобождение 50 миллионов долларов. Через несколько месяцев сумма выкупа была снижена до 5 миллионов, а последний раз Анхар выходила на связь почти три месяца назад.

В последние недели, близкие и друзья, глубоко в душе считали, что Анхар, скорее всего нет в живых, а люди, с которыми они ведут бесплодные переговоры об освобождении, скорее всего - «левые». Обычные жулики изображающие из себя боевиков, благо в последнее время в Сирии бизнес на заложниках вошел в моду.

Буквально неделю назад, работая в Дамаске, мы общались с похитителями Анхар с помощью скайпа. Пытались добиться от них конкретных предложений, выяснить схему передачи денег, и, главное, получить подтверждение, что Анхар жива. Но, похитители темнили, врали, что Анхар общалась с матерью, а потом и вовсе прервали переговоры. И неудивительно. Вырвавшаяся на свободу женщина сказала, что впервые слышит имена этих похитителей. Сразу после освобождения мы связались с ней по телефону.

- Анхар, давай по порядку. Как тебя похитили?

- Я была в Тартусе на мероприятии в доме культуры. Возвращалась в Дамаск с пересадкой в Хомсе. У меня при себе были вещи всякие, купальник... Они (похитители - Авт.) потом, чтобы повысить мою стоимость, врали, что я, якобы, ехала чуть ли не с танковой колонной, что я военный переводчик, что как бы не было такой битвы в Сирии, в которой я не участвовала в качестве переводчика. Дескать я самый востребованный переводчик министерства обороны Сирии. На самом деле я ехала на обычном желтом такси. Нас под Хомсом остановили вооруженные люди на автостраде, они были одеты в форму регулярной сирийской армии. Ну, якобы, для проверки документов. На нас наставили оружие. Водителя и еще одного пассажира запихали в багажник, а меня, слава богу, нет. И повезли нас куда-то, привезли, там были какие-то бандиты. Меня оттуда забрал другой бандит, который начальник всех этих бандитов был. Два с половиной дня я провела у него. Через два дня меня забрали в Кусейру. Похищение женщины на дороге с применением оружия, водителя измочалили абсолютно, мне потом говорили, что его убили. Это обычный разбой, а никакая не революция. Это разбой, это похищение людей с целью получения выкупа.

- Все эти 153 дня тебе угрожали смертью?

- Мне нет. Мне наоборот говорили – не бойся, мы тебя выпустим. Но я понимала, где они находятся, я знаю, кто они и что они. Все узнали, что они воруют женщин, они продают женщин за деньги, они воюют с женщинами в конце концов. То есть, я понимала, что либо за меня заплатят очень большие деньги – что было абсолютно невероятно и неправильно. Потому что, скажем, я сама лично не согласилась бы выкупить свою жизнь ценой денег, которые пойдут на покупку оружия и убийство других людей.

- Похитители вывешивали видео, где ты признаешься, что работаешь на российские спецслужбы.

- Да, было два видеоролика.

Collapse )
Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

Россия которою "потеряли"

Оригинал взят у ivan_59 в Россия которою "потеряли"
Оригинал взят у mi3ch в хлеб
5300ac4f863a2fa1cf86c6c0530

Немного про Российскую империю, которая кормила всю Европу. Квасным патриотами и монархистам лучше не читать.

Людоедское выражение "Недоедим, но вывезем" принадлежит министру финансов правительства Александра Третьего, Вышнеградскому. Это называлось «голодный экспорт». Вывоз продолжался даже когда в результате неурожая чистый душевой сбор составил около 14 пудов при критическом уровне голода для России – 19,2 пуда. В 1891-92 голодало свыше 30 миллионов человек. В открытых Красным Крестом столовых кормилось до 1,5 миллиона человек. По официальным резко заниженным данным тогда погибло 400 тысяч человек, современные источники считают, что умерло более полумиллиона человек, с учетом плохого учета инородцев смертность может быть существенно больше.

Один из инициаторов создания монархической организации «Всероссийский национальный союз» Михаил Осипович Меньшиков:
«С каждым годом армия русская становится всё более хворой и физически неспособной...Из трёх парней трудно выбрать одного, вполне годного для службы... Плохое питание в деревне, бродячая жизнь на заработках, ранние браки, требующие усиленного труда в почти юношеский возраст, — вот причины физического истощения...Сказать страшно, какие лишения до службы претерпевает иногда новобранец. Около 40 проц. новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлении на военную службу. На службе солдат ест кроме хорошего хлеба отличные мясные щи и кашу, т.е. то, о чём многие не имеют уже понятия в деревне...»

Точно такие же данные дал привел главнокомандующий генерал В.Гурко – по призыву с 1871 по 1901 г., сообщив, что 40% крестьянских парней впервые в жизни пробуют мясо в армии.

«Александра III раздражали упоминания о «голоде», как слове, выдуманном теми, кому жрать нечего. Он высочайше повелел заменить слово «голод» словом «недород». Главное управление по делам печати разослало незамедлительно строгий циркуляр».(вот оказывается кто был изобретателем "новояза"!!!.прим. К.М,)

Collapse )

Об инициативах по ликвидации Церкви через реформацию

2 марта 2013 

Александр Щипков, член Совета Общественного телевидения России

Статья Станислава Белковского («Папа указал путь патриарху. Программа реформации Русской церкви: вкратце и по существу»), напечатанная в «Московском комсомольце», вызывает ощущение дежа вю. Программный характер материала очевиден. Тезисы и аргументы знакомы, они не первый месяц используются автором, чтобы вбрасывать в общество идею переустройства церкви на секулярных началах. Этой идее, помимо самого Белковского, подвержены и некоторые менее известные публицисты (см., например, Петр Пименов,  «Иона, Бенедикт… Кирилл?» («Ежедневный Журнал»).

Новая статья стала еще одним пробным шаром. Как отреагирует на него церковная общественность? Поводом для вброса стал уход на покой папы Бенедикта XVI, но в принципе могло стать что угодно. Поскольку сама «реформационная» концепция манипулятивна, и цель её очевидна: социальная изоляция РПЦ, подмена церковности её секулярной имитацией.

Фон, на котором политтехнолог проводит свои изыскания, чрезвычайно широк – в диапазоне от «генералиссимуса Сталина» до запрещенного в служении священника Дмитрия Свердлова. Иногда автор банально проговаривается. Например, приводя примеры «жестких и стремительных реформ», он наряду с петровскими и ельцинскими упоминает «ленинско-сталинскую» (это без комментариев).

Но весь этот богатый исторический антураж играет в тексте явно подчиненную роль. В целом она сводится к созданию информационного шума. Тогда как суть авторских намерений заключена в недвусмысленно провокационных предложениях клиру (по принципу «а вдруг да прокатит?»).

Разберем матрешку Белковского на составные части и достанем самую маленькую и самую главную.

Помимо упомянутого «толстого слоя» исторического шоколада в тексте есть и более тонкая теоретическая оболочка. Это собственно «Программа реформации», которую Станислав Белковский предъявляет в самом конце, сократив до пяти коротких пунктов. Но и здесь не стоит читать всё подряд. Два пункта из этих пяти – о необходимости катехизации и введении конфирмации –  отложим ввиду демагогичности первого и бестолковости второго. Практическая же часть («умная», смысловая) сводится к тому, что остаётся.  А именно: «РПЦ МП как общественная организация, единое бюрократическое целое должна быть ликвидирована… Русская церковь  должна трансформироваться в конфедерацию независимых приходов… Прихожане будут избирать себе пастырей, пастыри — епископов, епископы — патриарха».

Вот это уже по существу. Церкви предлагают совершить два самоубийственных шага. Во-первых, -  будем называть вещи своими именами – отказ от статуса юридического лица. Во-вторых, - изменение всей системы внутрицерковного устроения на секулярный манер - с подобием выборов в Думу, но по ступенчатому принципу.

Разумеется, такая система привела бы в лучшем случае к замене нормальной церковной жизни лихорадочным партстроительством. В худшем – к полному контролю со стороны государства. Ликвидация «юрлица» означает потерю гражданских прав и вслед за ними – потерю церковной автономии. Это и есть главная цель политтехнолога или его заказчика.

Рукополагать священников тогда тоже, вероятно, пришлось бы голосованием. Представить такое сложно. Соборность начинается с приходского самоуправления, которое благополучно существует и без выборов духовенства. В приходе все всех знают в лицо, и простор для политтехнологий, к счастью, отсутствует. Автор это знает, и это его не устраивает. Ведь его цель, как он сам недвусмысленно заявил, - «ликвидация» РПЦ. То есть превращение её в секулярный комитет по религиозным делам или во что-то подобное.  В этом случае ныне работающая модель церковной жизни – досадная помеха. Она мешает признать Церковь «неэффективной», подобно тому, как это было сделано в отношении лучших вузов страны.

И всё же программа Белковского содержит в себе маловато «креатива». По сути это исторический плагиат:  все перечисленные «пункты» уже не раз были в ходу и в русской, и в зарубежной истории.

Пролистав документы эпохи французской революции (1789-93 гг.), мы найдем очень похожие инициативы. Так, 2 ноября 1789 г. всё церковное имущество было национализировано (шаг к утрате статуса юридического лица). А 12 июля 1790 года французское Учредительное собрание приняло очень любопытный документ - «Гражданскую Конституцию духовенства». Теперь все духовные лица в епархиях и приходах должны были назначаться выборным порядком. Интересно, что священники выдвигались теми же самыми избирателями, что и члены окружного собрания – то есть не только католиками, но и протестантами, и даже атеистами. Но при этом, каким бы странным ни казалось сие обстоятельство на первый взгляд, в ходе выборов сохранялся имущественный ценз, аналогичный финансовому цензу современных выборных институтов (покупка трибун, времени на ТВ и проч.). То есть эгалитарного «первоначального христианства» в итоге все равно не получилось. Зато получилось закрытие церквей, открытие «Храмов Разума», расправа над верующими и принятие новой (светской) религии. 

Второй сюжет сериала «Ликвидация» - СССР, 1929 год.  В принятом ВЦИК и СНК Постановлении «О религиозных объединениях» (08.04.1929) прямо и недвусмысленно говорилось: «религиозные общества и группы верующих не пользуются правом юридического лица» (п. 3), а также «религиозные съезды и избираемые ими исполнительные органы не имеют прав юридического лица» (п. 16) – в том числе не имеют права заключать договоры и сделки, владеть культовым имуществом и организовывать кассы взаимопомощи.

И, наконец, 1960-е – период хрущевских гонений. В ответ на попытку патриарха Алексия защитить верующих начинается откровенное закручивание гаек. Меняется Церковное положение о приходах. Приходские священники вынуждены передать свои полномочия исполнительному комитету из трех человек: старосты, помощника старосты и казначея, выбираемых приходским советом, который подконтролен местному или районному Совету. Этот новый орган сразу же окрестили «приходскими тройками».

Экономические, бухгалтерские виды деятельности переданы «тройкам». Священник отвечает только за  «духовное руководство прихожанами». Но этого мало. Местные Советы требуют изменить церковные установления в сторону «избирательного права». Выбор священника для прихода становится компетенцией приходского совета, формируемого вокруг «тройки» под контролем местных Советов.

Так Церковь оптимизировали и «приводили в соответствие». По ходу дела было сказано много прекрасных слов о возвращении к «апостольским и древнерусским соборным традициям» (ср. «эгалитарное христианство» якобинцев). Любопытно, что атеистической аудитории в это же самое время не уставали твердить о возвращении к «ленинским нормам». Процессы шли параллельно. Реформация выполняла и перевыполняла план.

Белковский, судя по всему, надеется, что ещё одной такой реформации Русская Православная Церковь может и не выдержать. Надежды тщетны. Мы добились церковной автономии дорогой ценой, и вовсе не собираемся её уступать.