April 16th, 2013

Из комментариев.

.. а меня отчего-то стало тошнить от дураков, проклинающих то, что у нас есть. Комплекс само-козления - самое отвратительное, что живет в публичной жизни России.

Половина взрослой жизни в США учит смотреть на вещи иначе.
    (а) Почему плохо жить в домах, которые простоят лет 100-150? (кирпичные "хрущобы"). В США строят ИЗ ДЕРЕВЯННЫХ брусков, облицованных листами сухой штукатурки, изнутри имитирующими стену, снаружи имитирующими что-то, напоминающее камень, даже когда дома многоквартирные многоэтажные. Следовательно, имеем все прелести тех же сталинских бараков: чуть постарев, они воняют.

    Через 20-30 лет их вынужденно сносят, и на их месте строят новые домики нуф-нуфов. В Американских городах НЕ НАКАПЛИВАЕТСЯ ИСТОРИИ, все постоянно перестраивается.

    (б) Вы хотите просторнее? - ну да, но американская фанерная просторность совмещена с 2-3-этажностью. Результат? - "город", над которым самолет летит минут 15.
    Следствие? - жить без машины нельзя, потому что никуда иначе не доберешься. Следствие? - загазованность в городах. Следствием монополии автопромышленников стало отсутствие систем массового транспорта - да и не очень понятно, как их организовать при не-многоэтажных, расползшихся как лужа грязи во все стороны "городах"

    Видели американские кино, где машина, пробивая "стены", въезжает в спальню? - это правда, или почти правда, потому что стены - сухая штукатурка, и машине надо просто переломать 2-3 длинных вертикальных бруска 5см х 5см поперек чтобы получить такой эффект: так построены дома по системе янки нуф-нуфа.

    (в) вы постоянно визжите что хрущобы сделали такими "из-за дешевизны" как будто это вас оскорбляет сильнее всего. Идиоты: ВСЯ АМЕРИКАНСКАЯ псевдо-АРХИТЕКТУРА стоит на этом принципе. Потому-то (а не из-за "теплого климата" или "землетрясений") они городят нуф-нуф-районы и няф-няф-города. Только какие-нибудь банкиры могут позволить себе ставить дома на основе бетона и стальных балок, а не деревяшек и листов сухой штукатурки, а что-нибудь каменное или кирпичное - абсолютная роскошь для единиц.

    (г) Вы плачете как тесны хрущобы. Вы никогда не были - а я БЫЛ в доме, который в США в 1930е-1940е считался роскошным. Тогда еще делали из кирпича. Это тот стиль, который можно увидеть в "классических" голливудских фильмах.
    Так вот: кухня там не хрущобным квадратом, а длинненькая, плита - стол-холодильник вдоль стены - и 2 человека МИМО ДРУГ ДРУГА ПРОЙТИ НЕ МОГУТ. Даже в хрущобе, до улучшенной планировки 1970х, на совертских кухнях типично сидели и ели 2 человека. В США этого нет в принципе, есть они ходят в гостиную (в таких домах). Все комнаты миниатюрны.

    Поэтому перестаньте заниматься самокозлением и поймите наконец, что массовая собственность населения на жилье - которую вам дали, когда убивали страну, чтобы вы не взбунтовались - есть ИСК-ЛЮ-ЧЕ-НИ-Е, роскошь, недоступная никакому населению в массе ни в Европе, ни в США (там либо снимают, либо полжизни выплачивают за дом нуф-нуфа, в котором дети жить не будут - не получат в собственность, будет ветхим - а потому беличье колесо принуждения и платы процентов банкирам запускается снова и снова.

    От чего жизнь за границей лечит, так это от самокозления. Вы, мудаки, не понимаете, как вам повезло с хрущобами. Не ведите себя как старуха перед золотой рыбкой в пушкинской сказке
http://awas1952.livejournal.com/2126316.html#comments
Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

Из дискусии

Роман Носиков
пишет

Попытки уважаемой власти навести хотя бы какой-то порядок в культурной жизни страны вызвали у медийной и творческой "элит" длинную серию когнитивных диссонансов и бурных разрывов шаблона. Мнения, выделенные в результате в медийную сферу, перенасыщены эмоцией в стиле “НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!” – примерно в интонации актёра Петренко в короткометражке “Давыдов и Голиаф”.

Поначалу упрямое, истеричное, но совершенно не аргументированное и хаотичное отрицание, наконец, сейчас начало оформляться, и становится понятно, чего же “не может быть”.

Во-первых, никак не может быть никакой единой непротиворечивой истории России. Именно так и заявиларедакция “Ведомостей”:

"Новая российская мифология, видимо, призвана соединить всё это: Ивана Ильина и сталинскую индустриализацию, православие и ГТО. Отсюда, вероятно, и идея «единого учебника»: он должен быть не только одним-единственным, но и единым в смысле бесконфликтного совмещения в себе несовместимых вещей."

Да и много кто ещё высказывался.

Во-вторых, в визге по поводу закона “о защите чувств верующих”, уже названного ими “законом Антихриста”, прорезалась главная мелодия: нет и не может быть в России никаких общих чувств верующих.

Вот, например, тирада теолога Носика А.Б. -- то есть не теолога на самом деле, а просто очень давнего интернет-пользователя, органически привыкшего высказываться по всем вопросам и потому включённого приятелями, работающими на «Эхе Москвы», в пул авторитетов. Прошу обратить внимание на подчёркнутые мною места:

"

Главная беда всех этих законов — и про экстремизм, и про реестр, и про кощунство с богохульством, и про разновсяческую пропаганду — даже не в том, что сборище полуграмотных жуликов и воров пытается преобразоваться в Святейший Правительствующий Синод царских времён, и рулить всеми именно теми вопросами, про которые в Первой поправке к Конституции США сказано с предельной ясностью: Congress shall make no law. В свободной стране милиция не рассказывает гражданам, что им читать, во что верить и кого уважать. (...) Главная беда — что наши думские придурки не в состоянии вообще ни хрена сформулировать по-человечески. Они из года в год штампуют такие законы, которых они же сами не могут осмысленно объяснить и истолковать."

...Что тут важно: возмущение законом о защите чувств верующих и возмущение законом о единстве истории – это одно и то же возмущение.

...........

Проще говоря, диагноз -- одичание в форме высокомерия. Если нормальные дикари просто не доросли до норм цивилизованного общества, до понимания взаимного уважения, то имеющиеся у нас в наличии пост-дикари -- просто не понимают, какое право это общество имеет защищать себя от них и почему.

В обвинениях, которые Антон Борисович Носик адресует законодателю, есть его сермяжная правда: не истолковывают законодатели такие понятия, как “чувства” и “вера”. Но это потому, что раньше людям не приходилось эти вещи объяснять. Потому что дело не доходило до того, чтобы у группы внутри общества возникла потребность в причинении психологической боли остальному обществу на том основании, что закону будет тут трудно создать соответствующую форму, а следовательно, у нас тут есть офшорчик.

Действительно, “в свободных странах милиция не рассказывает гражданам, что им читать, во что верить и кого уважать”, но это потому, что граждане это делают сами. Сами читают, сами верят и сами уважают. Этот выбор -- стремление к познанию Добра и Зла -- отличный признак человека и гражданина. Ему не надо говорить, что валяться в луже на улице пьяным -- плохо, он сам знает, и запрещать не надо. И уж тем более протестовать против тоталитарной практики отвозить людей в вытрезвитель. Это культура, которая есть почти в самом отсталом, в самом никчёмном человечишке, но которую высокомерно отвергла наша медиа-элитка, в результате чего каждый раз мы застаём её по уши в чём-нибудь невероятном -- то в Кате-Муму, то в кокаине, то в посольстве стратегического противника в недвусмысленной позе, то за актом ненависти к будущему поколению людей, то ещё где.

…Вот эти вот два направления истерики отрицания -- отрицание единых чувств, то есть на самом деле отрицания единства ценностей (потому что чувства возникают только в зависимости от того, что происходит с ценностями) и отрицание возможности единства истории -- это ни что иное как отрицание возможности России и российской нации вообще и русского народа -- в частности. Отрицание возможности сочетания норм ГТО, ДОСААФ с православием -- есть утверждение о невозможности общего принятого за норму образа жизни, сочетания заботы о теле, спортивности и патриотизма с духовным развитием в русских вариантах существования этих явлений.

Проще говоря, мы имеем на руках весьма эмоционально нагруженный, настойчивый и категоричный в формулировках трактат о невозможности нас и наших детей, нашего народа.

Маловероятно, чтобы вот такими истериками и прибауточками (хотя не будем недооценивать силу насмешки и злобы)  можно было бы убедить нас в нашем несуществовании. Однако стоит присмотреться к самому факту попытки такого убеждения. Зачем? В чём профит?

Можно, конечно, всё списать на заказ Госдепа, но мне кажется, что это было бы вульгаризацией вопроса. Тут интерес, как говорил Глеб Жеглов, искренний. Зачем им надо, чтобы нас не было как какой-то общности? Откуда искренность этой потребности?

Как мне представляется, дело во вполне обыденном желании самим оценивать себя по своим же принципами и параметрам, что возможно только в том, случае если нет точки отсчёта.

Это уже известный нам по случаю с гомосексуализмом приём: “вариант нормы”, который работает только в том случае, если на самом деле норма отменяется.

Всё до обидного просто:

      им нужно отменить возможность ГТО, потому что они не готовы ни к труду ни к обороне.

Им нужно отменить православие, потому что с точки зрения православия они ведут себя погибельно.

Им надо отменить единую историю, потому что с точки зрения единой истории они -- предатели.

http://www.odnako.org/blogs/show_25092/

Комментарий.(не мой)

Им надо отменить всё подряд, что является русским, потому что в какую нашу ценность ни ткни -- каждая из них назовёт их дерьмом.

Им Обидно жить среди такого некомфортного народа, который собирается предъявить к человеку такие высокие требования.
А я добавлю - это возмущение - ВОЗМУЩЕНИЕ ЗАКОНОМ ВООБЩЕ. Что является главным отличительным свойством наших либерастов, они же креаклы, они же "илита", они же знать,
Причем непрерывность российской истории проявляется, в том числе, и в этиологии этого слоя. Это прямые идеологические, а часто и кровнородственные, потомки тех "комиссаров в пыльных шлемах", затем товарищей из райкомов, обкомов и ЦК, которые ВСЕГДА считали, что "закон", точнее его соблюдение - это для представителей "эксплуататорских классов", "трудящихся", "граждан", в общем для всех, НО НЕ ДЛЯ НИХ. А они - это сверхчеловеки, стоящие над Законом, ну и, заодно, над моралью и нравственностью. НОМЕНКЛАТУРА! Мандаты, расстрелы "именем революции", спецльготы, телефонное "право", "есть мнение" - вот и форма и содержание ИХ "законов".
И сейчас мы слышим их вопль и скрежет зубовный именно потому, что общество больше не желает мириться с существованием внутри себя этой "проклятой касты" и стремится принудить ВСЕХ жить ПО ЗАКОНУ.
Так что, они вовсе не хотят уничтожения России как явления. Нет, потому, что такая Россия, где существует экстерриториальная в плане законов элита и бесправное по отношению к ней быдло, очень даже им нужна. Это единственно возможная для них среда обитания в таком восхитительном качестве. Поэтому они бьются изо всех сил за сохранение такого порядка. А для этого, опять соглашусь с ув. Романом, "им надо отменить всё подряд, что является русским", потому что сутью русскости является СПРАВЕДЛИВОСТЬ. А им краш-тест на справедливость того, что они творили и творят - ни за что и никогда не пройти :(

О мракобесии

Ответ на сообщение: Игорь Питерский 15 апреля 2013 00:27:33
"Если РПЦ - христианская церковь то наверное она обязана следовать заветам своего учителя."

Думаю, она следует. Я также думаю, что должна следовать ещё более активно, что неизбежно должно проявиться в ещё большей ненависти, про которую сказано в том отрывке, который Вы процитировали. И, действительно, православных эта ненависть не должна смущать и деморализовывать. Понятен смысл сказанного.

Но не нужно расшибать лоб в молитве и думать, что РПЦ состоит из святых только. Если кто-то из священников повёл себя недостойно, то зачем же иконы рубить? Зачем ломать мебель? Это и есть мракобесие. В этом смысле мракобесами и религиозными экстремистами являются именно те, кто считает, что любой христианин должен быть обязательно святее Папы Римского или даже самого Учителя.

Ответом же на ненависть должна быть ещё более активная деятельность РПЦ - думаю, Вы согласитесь с этим моим пониманием смысла "возрадуйтесь". Если же Вы думаете, что под "возрадуйтесь" имеется в виду "подставьте другую щеку", то Я так не думаю. Как остроумно выразился один комментатор на "Эхе Москвы": "другую уже подставляли не раз, а третьей у православных нет" :-)

О подлецах и свободе.

Раз уж вспомнили  Федора Михайловича, не могу не сослаться на него еще раз, не цитатой, а пересказом. Он же, уж не помню точно где, да и не раз, говорит о подлости нашего народа как о неотъемлемой его черте. И справедливо говорит. Потому что помянутая "элитка", являясь частью нашего народа, как и демонстрирует эту черту в наиболее ярком и выпуклом виде.
Но давайте уточним, что же это такое. Чтобы точно понимать, откуда она берется, и не примешивать к ней других пороков.
Так вот изначально подлость не была ругательным словом. Подлый люд это было сословие такое, которое землю не обрабатывало, постоянной работой не занималось, а держалось подле тех мест, где кипела работа, и где можно было подзаработать разово, или чего стащить, подобрать, или поживиться за счет таких же бедолаг перекати-поле. Они держались подле кормушки, не отягощая себя какими бы то ни было постоянными договоренностями с обществом или его субъектами. Договориться с ними всерьез было невозможно, но можно было нанять на разовую грязную работу, грязную как в физическом, так и в моральном смысле, платя строго по факту выполнения работы. Моральный облик таких людей соответствовал абсолютному нулю по шкале моральных ценностей, отчего слово подлец и стало нарицательным.

Подлец - это тот, кто тянется к кормушке, но принципиально не собирается ее защищать и укреплять. Наоборот, будет ее же втихаря подрывать, чтобы обосновать свой отказ от сотрудничества. И если кормушка опустеет, он тут же переметнется к другой. Поэтому хозяева кормушек могут их использовать, но никогда не впустят в свой круг.
Подлецы всегда сами по себе, даже среди таких же подлецов. Высшей ценностью они объявляют свободу. Свободу от какой бы то ни было ответственности. Свободу от своего народа. Свободу от своего государства. Свободу от веры. Место этих ценностей они заполняют самим собой. А поскольку один в поле не воин, то от полей битвы подлецы свинчивают со скоростью мысли. Подлецы - не бойцы, но провокаторы и хулиганы.
А поскольку  Россия большая, и всегда можно найти куда свинтить, то и получается, что здесь подлец всегда сможет выжить.
К чему это я - да к тому, чтобы, как сказал другой русский классик, по капле выдавливать из себя подлеца. А для этого надо знать его в лицо.