January 21st, 2014

Виртуально-официальная.

 Частенько говорят:
российская официальная история ВОВ утверждет……
российская официальная история сообщает нам…

Так а что же нам эта самая история сообщает?

Трудно сказать. Дело в том,что она нам официально ничего не сообщает. ЕЕ можно сказать просто НЕТ.
Да . Вот так. Не более ни менее.
Точнее она  вроде бы как есть. Множество историков.Множество трудов. Книжные полки в магазинах забиты. Архивы открыты. Разумеется не в режиме читального зала районной библиотеки.но тем не менее…
Разумеется каждому интересующемуся историей ВОВ рыться в горах архивных документов особо никчему. Большинство удовлетворилось бы качественно написанной официальной историей.
Читая советскую 12-томную историю ВМВ я испытывал странное чувство. Когда речь шла о войне в Западной Европе ,Африке или на Тихом океане-то все было более менее понятно. Какие силы были у сторон,как они были расположены, какие планы были у сторон, как они воплощались и к чему это приводило. Кто когда кому что и где и как сделал…..
Когда же речь заходила про действия на советско-германском фронте, то ясность куда-то исчезала…

Устранить этот был  призван современный труд российских историков. Написание его было начато еще при прежнем министре обороны. Сейчас издано уже то ли 5 то ли 6 томов…..
Конечно намеченный объем (12 томов) ПМСМ несколько маловат. Особенно в сравнении с размахом творчества  историков других стран.
http://katmoor.livejournal.com/216657.html
Разумеется этот труд несмотря на многочисленные недостатки за которые я его неоднократно и справедливо критиковал http://katmoor.livejournal.com/tag/%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%20%D0%92%D0%9E%D0%92
несомненно является шагом вперед в нашей историографии.
Но даже не это является основной проблемой.
Главная проблема в том что даже такой скромной официальной истории у нас практически нет.
Судите сами. Она издана тиражом всего 2000экземпляров!!! Это значит что нет возможности обспечить каждый город хотя бы одним экземпляром.
При прежнем министре  историю выкладывали в Интернет на сайте МО
.http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/vov/tom2.htm
Но  начиная с третьего тома это занятие прекратили. Такое впечатление, что испугавшись моей критики решили  более не подставляться под ее стрелы(шутка).
Так что  наш русский народ фактически доступа к официальной истории величайшей из выигранных им войн фактически не имеет
Такая вот у нас история. Официально-виртуальная……….

Возникает вопрос –а нужна ли она ,та официальная история? Вон ведь в магазинах сколько книг! Читай себе ,насколько хватит денег и времени.
Думаю что таки нужна.
На одной полке книжного магазина стоят как книги добросовестных исследователей вроде Исаева и Коломийца, так и русофобская пропаганда Резуна и Солонина.  И отсутствие официальной истории как бы уравнивает их в правах. По крайней мере в глазах людей недостаточно компетентных. Что было бы невозможно при наличии у нас вменяемой и доступной официальной истории.
Но он у нас пока скорее виртуальная. 
Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

Поляки об антидемократичных законах Януковича

Главный польский телеканал TVP 1 показал 17 января в эфире основной информационной программы Wiadomości репортаж Марии Степан об Украине. "Голос России" опубликовал комментарий другого польского журналиста по поводу интерпретации событий в этом материале.

"Резкий тон был взят с самого начала. Представляя репортаж, ведущая информационной программы Wiadomości Беата Тадла вкратце пояснила зрителям, что они должны подумать до того, как увидят сюжет: "Удар по демократии, полицейское государство! Поворот в сторону авторитарного советского прошлого… Следом за Россией, нововведения в украинском законодательстве ограничивают свободу слова и ужесточают меру наказания за участие в манифестациях, проведение которых не было согласовано с властями".

Затем с правительством Украины более трех минут расправлялась лично звезда программы Wiadomości Мария Степан: "Закручивание гаек. Новая диктатура. Путинизация – пугала зрителей репортер. – Без сомнения, антимайдановские законы, среди них запрет скрывать лицо под маской, разбивать палатки, строить баррикады без разрешения министерства внутренних дел, блокировать проход в государственные учреждения, запрет проезда колонн из пяти и более автомобилей (а именно так приезжали и блокировали дороги украинские манифестанты), введены по его (президента Украины Виктора Януковича – прим.ред.) инициативе".

Правдивость её слов призвана была доказать инфографика с перечислением "античеловеческих" запретов. И верно, украинской демократии пришел конец! Как жить в стране, где участникам демонстраций запрещено скрывать свои лица? Кому в голову могла прийти такая антидемократическая мысль? Знает ли история подобные случаи? К сожалению, знает. Последний прецедент имел место 13 ноября 2013 года, и создал его… президент Польши Бронислав Коморовский. Уже второй раз, кстати. Подобный запрет действует в Польше на время проведения массовых мероприятий, например, спортивных соревнований.

Что это за страна, где гражданин не может поставить палатку, где ему хочется? Путинизация! Видно, госпожа Степан считает, что в Польше, если кто-то реально захочет разбить палатку в парке Лазенки или перед Президентским дворцом в Варшаве, он имеет на это полное право. И, разумеется, так принято во всей цивилизованной Европе. Мы предлагаем провести подобный эксперимент, скажем, в Париже, Женеве или в Берлине.

Удар по демократии: гражданин Украины уже не может позволить себе поставить собственную баррикаду! Тут с редакцией программы Wiadomości надо согласиться. Каждый, у кого есть такое желание, должен иметь возможность построить собственную баррикаду. И это право должно быть гарантировано ему Конституцией. Если госпожа Степан со своими коллегами решится на подобный шаг (настоятельно рекомендуем ей расположиться в самом центре Варшавы), мы просим дать нам об этом знать за полчаса до начала акции. Мы приедем, снимем на камеру реакцию полиции, выложим видео на YouTube и встанем на защиту конституционных прав Марии Степан.

На Украине нельзя блокировать доступ к государственным учреждениям. Скандал: это же новая диктатура! Ведь у любого американца есть право блокировать вход в Белый дом. И наверняка есть право возводить там баррикады. Польскому телевидению стоит дать задание своему корреспонденту в Вашингтоне выстроить баррикаду у входа в Белый дом (разумеется, надев на лицо маску). Видео расправы над корреспондентом в Интернете побило бы все рекорды.

Мария Степан бьет тревогу: "Пропрезидентское большинство протолкнуло поправку к Уголовному кодексу, которая станет намордником для средств массовой информации". В подтексте неслыханная вещь: президент Украины смеет располагать большинством голосов в парламенте Украины! Действительно, страшно. Лучше было бы, если бы он не пользовался поддержкой народа и парламента.

Ну а раз уж он таковой пользуется, то, видимо, ему не пришлось "проталкивать" поправки к Уголовному кодексу… Достаточно было внести их на голосование. Но тогда в репортаже программы Wiadomości не было бы ни драматизма, ни завуалированной идеи о предательстве национальных интересов и нарождающейся диктатуре.

В чем именно заключаются поправки к Уголовному кодексу Украины, госпожа Степан не уточняет. Она описывает ситуацию в целом: "Журналистам, которые осмелятся критиковать судей, сотрудников милиции и просто власти, грозит суровое наказание". Тогда процитируем мы: "Тот, кто оскорбляет публичное должностное лицо либо его помощника во время или в связи с выполнением им служебных обязанностей, подлежит штрафу, а также наказанию ограничением свободы либо лишением свободы".

Страшная статья! К сожалению, мы взяли ее не из украинского законодательства. Это статья 226, часть I Уголовного кодекса Республики Польша, принятого 6 июня 1997 года. Как из этого следует, Уголовный кодекс госпоже Степан не указ.

Президента Украины Виктора Януковича есть, за что критиковать. Если критика справедлива, можно и нужно критиковать каждого: политика ли, священнослужителя любого вероисповедания или президента сверхдержавы. Но критика не должна строиться на очевидных манипуляциях и делать из критикующего посмешище".


http://www.ruska-pravda.com/novosti/34-nv-politika/23738-bez-sobstvennoj-barrikadi.html

Где хранятся капиталы януковичей.


Очень многие укрсми и блоги переполнены воплями типа :
"Вывоз капитала из Украины продолжается(наращивается)"
или "наша элита держит капиталы за рубежом"
или "украинские олигархи  опасаются за свои капиталы в западных банках"

Задолбал меня этот бред.

Хочу это обосновать. начнем с основ предмета

Что собственно такое такое капитал?

Открываем энциклопедию.

Капита́л
(от лат. capitalis — главный, главное имущество, главная сумма) — совокупность товаров, имущества, активов, используемых для получения прибыли, богатства[1]. В более узком смысле это источник дохода в виде средств производства (физический капитал)....... Капиталом не считаются ресурсы, направленные на потребление.

Итак,капитал -это имущество используемое для получения прибыли.

как же этот капитал можно вывезти из Украины за границу?
Да НИКАК!!!  Просто нельзя. Разумеется,можно вывезти станки с завода. Можно даже сами заводские здания разобрать по кирпичику и вывезти. Но!!!
Во-первых,в настоящее время такого явления мы не наблюдаем.
Во-вторых. Это достаточно дорогое удовольствие.
А в третьих: что с этим всем после вывоза делать? Продать по цене лома??

Так а что же собственно вывозится? Или выводится(переводится)?
Денежные средства.
Какое отношение эти денежные средства имеют к капиталу?
Если речь идет о денежных средствах обслуживающих производство,то их далеко не увезти.Потому как без них производство очень быстро встанет. Это примерно то же самое,что слить из бака автомобиля бензин в канистры и убежать с ними бросив автомобиль.

Если же речь идет о прибылях,то есть деньгах свободных от обслуживания производства,то конечно это явление может иметь  место. Разумеется печально,что эти деньги не вкладываются в расширение производства,но тут уже дело не в плохом правительстве а в том,что........
http://lib.ru/POLITOLOG/PARSHEW/parshew.txt

Конечно это печально,но это их личное дело.

А если владелец активов пожелает их продать и деньги вывезти?


Тут значение имеет во-первых кому именно продал, а во-вторых что именно продал.
Если например г-н Порошенко пожелает продать кондитерские фабрики фабрику и уехать с деньгами в США,то тут я думаю препятствий быть не должно. Скатертью дорога!
Капитал вместе со всеми проблемами меняет владельца,но остается на украине.

Соответственно.
Могут ли США и их сателлиты конфисковать капиталы украинских олигархов?

Ответ-НЕТ. Не могут. Потому что капиталы эти находятся физически на Украине и  никакими  актами магнитского их оттуда не удалить.

А что они могут?
могут арестовать деньги на счетах этих олигархов в западных банках. но эти счета тянут не более чем на доли процента капиталов олигархов. следовательно при необходимости могут быть ими безболезненно пожертвованы ради сохранения своей власти на Украине.

А следовательно все разговоры о том, что штатовские сенаторы-конгрессмены могут  конфисковать счета  олигархов(чиновников.силовиков) и т п являются глупой страшилкой.  расчитанной исключительно на поднятие духа майданной пехоты.
Чтобы она до последнего верила в то,что с ними  сделать ничего не посмеют.


Некуда бежать украинским олигархам. и чиновникам. и силовикам.

так что им остается одно. Разогнать окончательно оборзевший майдан.

Что мы в ближайшее время и увидим.


п.с. российских олигархов.чиновников и силовиков это тоже касается. не в том смысле что им надо разгонять майдан.а в том что им бежать некуда.