?

Log in

No account? Create an account

katmoor

Журнал учета ценных мыслей.

Ленин и русский национализм.
katmoor

О ПРАВЕ НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Национализм великорусский, как и всякий национализм, переживет различные фазы, смотря по главенству тех или иных классов в буржуазной стране. До 1905 года мы знали почти только национал-реакционеров. После революции у нас народились национал-либералы.

На этой позиции стоят у нас фактически и октябристы и кадеты (Кокошкин), т. е. вся современная буржуазия.

А дальше неизбежно нарождение великорусских национал-демократов. Один из основателей “народно-социалистической” партии г. Пешехонов уже выразил эту точку зрения, когда звал к осторожности по отношению к националистическим предрассудкам мужика. Сколько бы ни клеветали на нас, большевиков, будто мы “идеализируем” мужика, но мы всегда строго отличали и будем отличать мужицкий рассудок от мужицкого предрассудка, мужицкий демократизм против Пуришкевича и мужицкое стремление примириться с попом и помещиком.

С национализмом великорусских крестьян пролетарская демократия должна считаться (не в смысле уступок, а в смысле борьбы) уже теперь и будет считаться, вероятно, довольно долго**. Пробуждение национализма в угнетенных нациях, столь сильно сказавшееся после 1905 года (напомним хотя бы группу “автономистов-федералистов” в I Думе, рост украинского движения, мусульманского движения и т. д.), — неизбежно вызовет усиление национализма великорусской мелкой буржуазии в городах и в деревнях. Чем медленнее пойдет демократическое преобразование России, тем упорнее, грубее, ожесточеннее будет национальная травля и грызня буржуазии разных наций. Особая реакционность русских Пуришкевичей будет порождать (и усиливать) при этом “сепаратистские” стремления среди тех или других угнетенных наций, иногда пользующихся гораздо большей свободой в соседних государствах(опять брехня о передовой европе и отсталой России)

Такое положение вещей ставит пролетариату России двоякую или, вернее, двустороннюю задачу: борьбу со всяким национализмом и в первую голову с национализмом великорусским; признание не только полного равноправия всех наций вообще, но и равноправия в отношении государственного строительства, т. е. права наций на самоопределение, на отделение(то есть на развал государства).
http://www.revolucia.ru/pravonac.htm

Итак. переведем с ленинского на русский.

Ленин признает,что рост русского национализма является ответной реакцией на национализм "угнетенных " наций. Что он фактически им спровоцирован. Но что же он предлагает в качестве ответной меры? бить по провокаторам? Нет он требует бить по тем,кто был спровоцирован. Бить не только по национализму русской буржуазии,но и по национализму русского мужика,а фактически-по русскому мужику ибо как отделить от русского мужика его национализм?
И лживая оговорочка Ленина про "двухстороннюю задачу" способна обмануть лишь наивнейших людей. Ибо каждый знает,что  если ставить одновременно две задачи, но одну из них в первую очередь,то выполняться будет первая задача, а вторая оставляться "на потом"
.

Теперь всем понятно,почему никакой борьбы с национализмом "угнетенных" наций на практике большевики не вели ? Теперь понятно-почему ни одна из "угнетенных"наций и "наций" о праве на самоопределение которых так самозабвенно верещал Ленин не построила самоопределившись никакого социализма,но только еще более зверскую форму капитализма,чем имела перед этим  в общем государстве.?

Сейчас меня начнут обвинять в национализме. Конечно пофигу, но....
Рассмотрим этот вопрос с точки зрения логики классовой борьбы.
Буржуазия "угнетенных" наций конечно готова поставить на повестку дня вопрос о независимости "своих" наций. И безусловно она поставит этот вопрос не от своего собственного имени а от имени своей нации.
Но в какой именно момент она это сделает?
Сделает ли она это в тот момент,когда ее схватит за горло свой собственный пролетариат? Разумеется нет. В этот момент она  обратится за помощью к правительству государствообразующей нации.
А вот в тот момент,когда  это правительство будет ослаблено непосильной для него борьбой с внешним врагом или собственным пролетариатом-в этот момент требования независимости будут предъявлены. Естественно от имени нации.
А заявляя заранее о безусловном праве всех наций на самоопределение марксисты-ленинисты безусловно сыграют на руку буржуазии сепаратистов.
Именно это мы и увидели в 1918 в Польше,Финляндии,на украине(там никакой нации не было,но независимость была) и далее по списку . А потом и в годы ВМВ.Но эти два колоссальных удара одними и теми же граблями по одному и тому же лбу их ничему не научили. И в 1991 они наконец-то разбили себе лоб и развалили страну ,которую им доверила судьба.



Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

Вопрос с Зауэром.
katmoor

Второй из пришедших, Зауэр, был худой, высокого роста, сильно истощенный человек со впалыми щеками и горящим взглядом. Он показался мне похожим на какого-нибудь неудачника литератора, из тех, что год за годом ходят по редакциям, мечтая добиться справедливости.

О Зауэре мне рассказали в комендатуре еще до его появления. В прошлом, по его словам, член немецкой компартии, одно время сидевший в лагерях, он сразу после нашего прихода в Гинденбург решил сам организовать тут новую германскую власть и за один день создал целую канцелярию чуть ли не с сотней чиновников и машинисток.

У коменданта были на этот счет совершенно другие воззрения. Он справедливо считал себя в тот момент единственной законной властью в городе, и вдруг возникшая другая власть в течение часа была им распущена.

Однако вопрос с самим Зауэром был неясен. Подтвердились данные о том, что он действительно был в компартии и действительно сидел одно время в концлагере и даже перед приходом наших частей не то встречался с какими-то нашими радистами, не то скрывал их...

Сейчас он один из тех людей, которые являются здесь, в городе, главными проводниками приказов нашей комендатуры. А в общем, во всей этой ситуации не так-то легко разобраться, как может показаться с первого взгляда. Отрицать наличие в Германии людей, ненавидевших гитлеровский режим и боровшихся с ним, значит утверждать, что гитлеровский режим всецело и безоговорочно поддерживался всем населением Германии. Едва ли это будет верно. Не верить в то, что десятки тысяч немцев в годы пребывания Гитлера у власти сидели в концлагерях, значит отрицать само существование этих концлагерей для немцев и гитлеровского террора, обращенного внутрь страны. Это тоже едва ли будет верно. А раз так, то такой вот Зауэр здесь, в Гинденбурге, а в другом городе другой Зауэр, быть может, и в самом деле извечный враг гитлеровского режима, работавший в антифашистском подполье?

Но, с другой стороны, та подпольная борьба, которая, безусловно, уже начинает вестись немцами на оккупированной нами территории, будет выражаться не только в диверсионных или террористических актах, а, конечно, и в более тонких формах, в том числе в приобретении защитной окраски. Это тем более очевидно, что национал-социалистская партия до своего прихода к власти имела достаточный опыт подпольной и полуподпольной работы, да и сама с самого начала носила характер дисциплинированной военной партии.

А если так, то и к такому Зауэру закономерно отнеслись с некоторым подозрением: а не представляет ли деятельность этого человека одну из форм борьбы с нами? Не могут ли быть всего-навсего уловкой те лозунги «Да здравствует революция!», «Да здравствует всемирный Интернационал!» и те красные флаги, Которые вперемежку с белыми были вывешены здесь на окнах в день, когда вошли наши войска?

Сам я, в течение нескольких часов наглядевшись сегодня на Зауэра, еще затрудняюсь бесповоротно сказать, что представляет собой такой человек на самом деле. Если говорить о нем лично, то мне кажется, что он действительно ненавистник гитлеровского Режима. А впрочем, бог его знает...

К.Симонов   1945г.
http://militera.lib.ru/db/simonov_km/2_26.html