July 13th, 2018

Мой комментарий к «Т-64: антигерой Юго-востока Украины» от diana_mihailova

мне интересно вот что

тогда, в 1962-1964 кто-нибудь предполагал, что спустя 50 лет эта машина будет представлять основу танкового парка какого-нибудь государства7

кто-нибудь помнит какие танки тогда были у вероятных противников и где эти танки сохранились сейчас?

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

Мой комментарий к «Основная задача рекомендаций МВФ* - вытеснение молодёжи на Запад и ликвидация…

Попробуйте ОДНОВРЕМЕННО, осознать две вещи.
1. Условный "Абрамович" не тратит свои деньги на ВАШЕМ потребительском рынке. Это означает, что если его деньги окажутся на ВАШЕМ потребительском рынке, вы ПОЛУЧИТЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО (До исключителной не дойдёт. Денег не так у него много) ИНФЛЯЦИЮ, поскольку это никак не увеличит производства потребляемых вами товаров - их количество будет старым, а количество денег увеличится. Это понятно? - Или тоже загадка природы.

Что будет если заставить работающих людей платить вбелую? - Ответ - ИХ УРОВЕНЬ ЖИЗНИ УПАДЕТ, ПОСКОЛЬКУ ИХ ДОХОДЫ УПАДУТ. А доходы пенсионеров вырастут. (Это вряд ли. Повышение налогов повысит и цены. Но пенсионеры, в отличие от работающих, возможно, получат некоторую компенсацию)
Иными словами, вы немного поднимете благосостояние 40 миллионов пенсионеров. Но какой ценой? - ЦЕНОЙ УХУДШЕНИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ РАБОТАЮЩИХ. То есть произойдет увеличение отношения доходов пенсионеров к доходам работающих. Иными словами, пенсионеры станут жить несколько лучше, а работающие - несколько хуже. Как и предсказывается моей формулой из трех букв, которые вы никак прочитать и понять не в состоянии.

Вы уверены, что сокращение уровня жизни работающих ради пенсионеров - это то, что надо?

Причина в том, что не в деньгах счастье. И не в их количестве. А в реальном богатстве страны. Отсутствие того понимания и есть гланая причина интеллектуальной катастрофы

Вы понимаете, что если страна выпускает 100 квартир, 200 машин и 1000 сапог ваш уровень жизни НЕ ВЫРАСТЕТ ровно до тех пор, пока страна не будет выпускать 200 квартир, 400 машин и 2000 сапог?

Вы понимаете, что ВНЕЗАПНОЕ явление денег Абрамовича НА РЫНОК ИЗ 100 квартир, 200 машин и 1000 сапог ВООБЩЕ НИКАКИМ ОБРАЗОМ НИ НА ЧТО НЕ ПОВЛИЯЕТ, ЕСЛИ ТОЛЬКО НЕ ИЗМЕНЯТСЯ ПРОПОРЦИИ ДОХОДОВ МЕЖДУ РАЗНЫМИ ГРУППАМИ.

Вы понимаете, что перераспределяя деньги от одной группы населения к другой группе населения, вы не меняет благосостояния от слова вообще - вы перераспределяете его делая более богатыми одних за счет других И НИКАК ИНАЧЕ.
Ибо квартир как было 100, так и осталось, машин как было 200, так и осталось, сапог как было 1000, так столько же и осталось...

А чтобы сделать 200 квартир, 400машин и 2000 сапог НУЖНО СОЗДВАТЬ НОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО. А ЭТО ВРЕМЯ. ПРИЧЕМ ВРЕМЯ ЗАВИСЯШЕЕ ОТ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ЭКОНОМИКИ, КОТОРЫЕ БЫСТРО НЕ МЕНЯЮТСЯ

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Следующий шаг дискусии

Предисловие от fat-yankey
Есть два главных способа ведения дискуссии — линейный и циклический. В линейной дискуссии аргументу противопоставляется контраргумент, контраргументу — контр-контраргумент и дискуссия катится, как по рельсам, к горизонту абсолютной истины.

В циклической дискуссии чрез некоторе количество шагов одна из сторон повторяет исходный аргумент, на что противная сторона отвечает уже подготовленным контраргументом и всё возвращается на круги своя. Такова и дискуссия о ленд-лизе. Речи сталинских наркомов это уже позавчерашний день. На их аргументы уже даны контраргументы, а на эти контраргументы уже есть контр-контраргументы. Нужно продолжать с достигнутой точки, а не возвращаться к позиции 70-х годов ХХ века.

Например, на сегодняшний день можно считать доказаным, что поставки по ленд-лизу практически не помогли нам отстоять Москву и только в слабой степени помогли отстоять Сталинград. Это можно не повторять, а упорствующих отсылать ... ну, скажем, к материалам дискуссий. Но вот роль ленд-лиза в успехе «десяти Сталинских ударов» уже не столь ясна — нужно выяснять. Только выяснять без возвращения на круги.
https://fat-yankey.livejournal.com/28946.html

Ну чтож. настала пора сделать и следующий шаг в дискусии
Collapse )

Приветствовать нельзя игнорировать.

внимательно смотрим КАК это было.

Теперь  озвучиваю.
спикер думы(или кто там за кадром) обратил внимание что на балконе  для гостей присутствуют штатовские сенаторы. и предложил их поприветствовать.
ну и поприветствовали. приветствовать гостей всё-таки принято повернувшись лицом к ним. этикет однако.
И далеко не все сообразили что тут пожалуй уместно было бы демонстративно их проигнорировать. Правда заодно пришлось проигнорировать и собственного спикера.
короче тут всё нормально.

а вот какая сука это сняла на видео и выложила в сеть сопроводив комментарием?

Мой комментарий к «Опасная для государства игра» от periskop

.........Не понимают, что пенсия такова, что прожить на нее практически невозможно: ни на 14 000, ни на 20 000................

извините плз!

если на эту сумму не прожить-так какой смысл так сильно беспокоиться из-за перспективы ее утраты?

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий