О вредительстве в оборонной промышленности

Технический директор орудийного завода «Большевик» о вредительских актах в орудийной промышленности показал:

«Нами был сорван выпуск ряда новых образцов оружия. Вредительскую деятельность в области опытных работ проводили участники организации — Магдесиев, Кудряшов, Рафалович.

Мне известны следующие вредительские акты, проведённые в целях срыва конструирования и выпуска новых артиллерийских систем.

По Б-14 — сухопутный — досылательное устройство было спроектировано так, что все время давало отказы, механизмы разрушались.

Магдасиев долго и упорно добивался, чтобы эту систему сдать на вооружение РККА, но, вследствие категорического отказа ГАУ, это ему не удалось. Чтобы затормозить разработку других систем. Магдесиев работами по этой заведомо непригодной Б-14 загружал аппарат конструкторского бюро, тем самым не давая возможности работать по другим системам.

Система Б-14 морская, была лучшей, более надёжной, именно поэтому ею умышленно не занимались, разработка чертежей была заторможена и в результате Б-14 морская так и не была введена в производство.

По Б-13 морской — сознательно тормозилась разработка досылателей.

В конце эти орудия пришлось пустить в валовой выпуск вообще без всякого досылательного устройства.

Система Б-10 сухопутная — разрабатывалась в течение нескольких лет. Сознательно она была запроектирована настолько громоздкой, с таким сложным электрооборудованием, что в 1936 г. была заменена системой Б-33, но и эта последняя система на вооружение армии не введена».

(Показания Романова от 8.1Х-[19]36 г.)

Об этом же говорит и арестованный начальник конструкторского бюро завода «Большевик» инженер Магдесиев.

«Мной были произведены следующие вредительские акты — затянуты испытания опытных образцов артсистем Б-13 и Б-24, путем предъявления преувеличенно жёстких и необоснованных требований. На серийное производство были переданы эти же образцы артсистем Б-13 и Б-24 с рядом заведомых дефектов, заключающихся в неправильной разработке конструкции досылателя, неправильной разработке ряда деталей затвора и механизма его открывания, неотрегулированности взаимного расположения канала орудия и снарядного лотка и другие дефекты.

При разработке артсистемы Б-13 нами была поставлена задача затормозить её серийное производство. В этих целях мною было дано указание Рафаловичу о внесении в конструкцию системы дефекта, заключающегося в недостаточном уплотнении воздуха в цилиндре досылателя».

(Показания Магдесиева от 10/Х1-[19]36 г.)

О вредительстве в торпедостроении даёт показания технический директор завода «Двигатель» Виленский.

На следствии он рассказал следующее:

«Вместо того, чтобы начать внедрение в производство торпеды Д-4, по моей, Борисова и Осокина инициативе начали вноситься различные изменения к торпеде Д-4, которые сильно ухудшали её конструкцию и понижали боевое качество.

Таких изменений было внесено свыше 600. Весь 1935 г. и начало 1936 г. разработка чертежей Д-4 проходила, главным образом, по линии изменений конструкции торпеды, что не давало возможности запустить торпеду в серийное производство.

Только в начале 1 квартала 1936 г. завод изготовил кустарным способом 2 образца торпеды Д-4, причем в процессе испытания этих образцов были обнаружены серьезные дефекты.

Несмотря на отрицательный результат испытания торпед, я и Абрамов сообщили Главвоенпрому о том, что торпеды выдержали испытание полностью. После этого завод «Двигатель» получил распоряжение Главвоенпрома о запуске торпеды Д-4 в серийное производство.

Начиная с конца 1934 г. я, хорошо зная о необеспечении феодосийской пристрелочной станции запасными частями для замены дефектных, вместо того, чтобы изготавливать запасные части на заводе, заставлял работников станции снимать запасные части с годных торпед и ставить их на отправляемые Управлению морских сил торпеды.

В результате на Феодосийской станции к концу [19]35 г. лежало дефектных торпед (без ряда основных деталей) около 400 штук на сумму в несколько миллионов рублей».

По заводу № 65 снарядной промышленности вредитель пом. директора Батюшкин дал следующие показания:

«Афонин мне передал, что такая организация, имея своих людей в решающих цехах завода, добилась такого положения, что выпускаемые из завода снаряды являются почти наполовину негодными и идут в брак. Не довольствуясь этим, участники к[онтр]-революционной] организации принимают меры к тому, чтобы значительные партии негодных снарядов сдавать обманным путём на вооружение РККА.

Это достигалось путем расстройства... парка, вывода из строя оборудования, нарушения технологического процесса, неправильной механической обработки корпусов снарядов, применения негодного контрольно-измерительного инструмента.

Подрывная работа привела к тому, что брак снарядов достигал огромного количества. Я помню, что по снарядам УДК-122 и БК-125 брак за 1936 г. достиг 40-50%, а в отдельных случаях 80%. Только за несколько месяцев 1936 г. было изготовлено свыше 100 тыс. штук негодных снарядов ДК-45».

Официальными документами военного представителя артиллерийского управления РККА на заводе № 65 подтверждается, что заводом было выпущено в течение 9 мес. 1936 г. огромное количество негодных и, вследствие этого, забракованных артиллерийских снарядов.

Так, из запущенных в производство 521 тыс. 45 м/м бронебойных снарядов было забраковано 262.400 штук, или 50,5%.

Брак по 120 м/м пушечным гранатам составляет за тот же период 65,3%.

Таковы установленные следствием вредительские акты на заводах военной промышленности. Вы понимаете, что вряд ли эти факты исчерпывают всю вредительскую деятельность троцкистов. Несомненно, мы имеем еще неразоблаченных вредителей, которые могут продолжать свою вредительскую деятельность.

2.Вредительство и диверсионная деятельность троцкистов в химической промышленности. Особо широкую вредительскую и диверсионную деятельность троцкистам удалось развернуть в химической промышленности.

Обусловливалось это, в частности, тем, что с руководством химической промышленности было долгое время неблагополучно. Вы знаете, что химией в своё время руководил Томский. Затем она фактически до последнего времени руководилась Пятаковым. Пятакову удалось в химии подобрать большое количество своих сторонников на важнейшие предприятия химии.

Шпион-диверсант Ратайчак, как известно, руководил всей азотной промышленностью.

Значительное количество ответственных работников главка были подобраны Ратайчаком из числа троцкистов, которые были связаны по своей вредительской и шпионской деятельности с иностранными фирмами. Такие начальники отделов Главка, как шпион Граше, инженеры Пушин, Голованов и др., безоговорочно выполняли любые вредительские, диверсионные и шпионские задания Ратайчака.

Одновременно с этим и на заводах химии много директоров и инженеров были подобраны Пятаковым и Ратайчаком из числа вредителей, диверсантов, шпионов.

Например, директором крупнейшего Кемеровского комбината был троцкист-вредитель Норкин, а его заместителем — Дробнис. Директором Горловского комбината до недавнего времени был арестованный троцкист-вредитель и диверсант Уланов.

Для примера можно привести следующие показания по вредительству в химической промышленности.

Шпион и вредитель Ратайчак говорит следующее:

«В 1933 г. было постановление правительства о программе строительства новых химических заводов, имеющих оборонное значение, и о расширении действующих предприятий. Причём, по каждому заводу была точно установлена мощность завода и срок окончания стройки. Для этой цели были отпущены в [19]33 г. соответствующие средства. Начиная с IV квартала 1933 г. Пятаков средства, отпущенные правительством для этой цели, сократил25 и использовал их для других отраслей промышленности. При установлении плана строительства [19]34 г. Пятаков предложил мне план пересоставить, установив ассигнования таким образом на новое строительство, чтобы основные стройки, предусмотренные этим постановлением, были заведомо сорваны. Так, этим постановлением было предусмотрено строительство заводов взрывчатых веществ на Березняках — объект 1012, строительство в Перми, строительство Кемеровского завода — снаряжательного цеха и «ОВ» Горловского тротилового завода, а также начало строительства новых снаряжательных заводов в Брянске и в Сталино. Строительство указанных объектов в [19]34 г. было сорвано. ...

Нами была проведена еще работа по срыву строительства пороховых заводов № 100 и 101 Срыв этот был проведён следующим образом: проекты заводов несколько раз нами менялись, заведомо осложнялись поисками новой технологии, в то время, когда заводы нужно было строить по старой принятой схеме. Всё это, естественно, оттягивало срок окончания проектирования пороховых заводов».

Как к этому ни относиться-но факт остается фактом. брак  был .катастрофы были  и строительство заводов в срок не было завершено