katmoor (katmoor) wrote,
katmoor
katmoor

Category:

Будущее ББМ

Признайтесь, вас же удивляют и даже оставляют в недоумении новые образцы подобной военной техники со всего мира? Это от того, что сегодня нет четкого понимания и четких критериев. Не только у нас, военнообязанных зрителей, но и у генеральных конструкторов и генеральных генералов. Тупик.

Начну с перечисления современных тенденций в деле строительства БТР и БМП.


  1. Максимизация защищенности.

  2. Универсализация огневой мощи.

  3. Смешение БТР и БМП в некий единый тип.

  4. Отсутствие общепризнанной тактики применения в свете новых возможностей.

  5. Крайняя дороговизна.


Теперь по пунктам.



1. Защищенность новых ББМ превосходит уже здравый смысл.

Наилучшие образцы сегодня заявляют устойчивость к 14,5 мм всеракурсно, 40 мм в лобовой проекции, динамическую защиту от большинства типов РПГ и даже активную защиту. Это, конечно, в комплектации de luxe, со всеми дополнительными аксессуарами модулями защиты.

В базовом, «бюджетном» варианте: 12,7 мм со всех проекций, 30 мм с лобовой и ДЗ.

Но такие «нищебродские» образцы богатые министерства обороны не покупают обычно.

прим.К.М.
защищенность это такая хорошая штука,что сколько ни дай-всё мало.Но как правило противоречит требованию подвижности. Отсюда-компромиссы


2. Огневая мощь против всего.

Любая ББМ не будет модной (и имеющей шансы на производство) без набора вооружения, которое способно в теории противостоять всему, что может встретиться ей на поле боя. Автоматическая пушка калибром от 30 мм. Это еще, если она высокоэнергетическая. А так надо бы 40 мм или даже 57 мм.

Пулемет 7,62 мм в минимальной конфигурации выглядит довольно убогим, конечно, рядом с такой пухой. Но пока еще ставят. Опять таки, если он спаренный, то нужен еще один зенитный. Покаместь, пик моды – это всего один дистанционно управляемый пулемет высоко над крышей с крутым прицелом и возможностью зенитного огня. Там еще 7,62 мм держится, но боюсь, скоро покажется мало. А так есть образцы и с 12,7 мм, и с 14,5 мм.

Обязательны ПТУРы. Ведь всякая ББМ обязана иметь возможность действовать против танков. И на расстоянии, превышающем эффективный выстрел из танкового орудия. Понимаете? БТР должен поражать танк издалека. То есть, иметь перед ним превосходство в средствах поражения. ПТУРов надо хотя бы парочку готовых немедленно.

Еще можно приделать автоматический гранатомет и даже ПЗРК, а что? Есть ведь концепция боевых модулей, которые можно приделывать к коробкам. А тот модуль круче, где больше всего страшных оружиев. Производитель может исполнить.

И, конечно, прицелы на все случаи жизни. Ночные и тепловизоры обязательны, а уж о панорамных и говорить не стоит.  Компьютерные баллистические вычислители, да, для всего вооружения.

В общем и целом, стандартная современная ББМ имеет теоретическую возможность в одиночку выиграть Курскую битву атаковать любые цели на поле боя.

3. Уже нет разницы между бронетранспортером и боевой машиной пехоты.

Напомню историю вопроса. Когда механизированные пехотные части стали (уже после 2МВ) не элитными подразделениями, а единственными стандартными в армиях серьезных, то им выдали БТР-ы на весь личный состав пехоты первой линии. Смысл был в выдвижении к полю боя в безопасности от осколков бомб, снарядов и случайных пуль. Там мотопехота должна была спешиваться и вести бой обычным порядком.

Но потом возникла мысль о снабжении этой пехоты механизированными средствами огневой поддержки. Кроме танков. Смысл был в том, что танков на каждый атакующий батальон не напасешься, поэтому неплохо бы придать пехоте некий «эрзац-танк». С хорошей огневой мощью против вражеской пехоты же, не против танков. Так появились БМП. (Да, первые образцы пытались делать с оружием против танков тоже, но отказались вскоре, а бронирование и не пытались делать сравнимым с танковым).

В такой ситуации довольно логично было и функцию доставки мотопехоты к полю боя возложить на эти же БМП. Это ведь круче. Отделение высаживается из ББМ и идет в атаку вместе с этой ББМ.  Так в СА появились дивизии на БТР и дивизии на БМП. Это имело смысл, ведь между ними была большая разница, которая позволяла использовать их по-разному.

А теперь… Среди современных образцов уже не различить БТР от БМП. Гусеничный или колесный ход – не показатель. Боевые модули похожие или одинаковые. Бронирование стараются задрать там и тут. Некоторое лукавство: БТР называют «разведывательным», снабжают массой вооружения и ставят на задачи БМП.


4. Отсутствие общепризнанной тактики применения в свете новых возможностей.

Снова к истории. Германская военная мысль дала нам в середине 20 века пехотное отделение, построенное вокруг ручного пулемета. Таким отделение остается и по сей день. Туда добавили гранатометчиков и снайпера – стрелков стало меньше. А потом туда добавили экипаж ББМ, на котором отделение то ли идет на войну, то ли воюет…

Так или иначе, просто стрелков-автоматчиков в отделении осталось пара человек. И тут возникают вопросы.

В экипаже ББМ три человека, которые могут вести огонь из всех ее средств. В десанте этой ББМ еще 6-7 человек, которые в целом имеют меньшие огневые возможности.

Тут важный момент. В 70-ые годы, например, спешенная часть отделения была вполне себе сравнима по огневой мощи, по боевой эффективности с той частью, что ведет бой из БМП. Сегодня уже совсем не так. Сегодня ББМ очень сильно превосходит по огневой мощи возможности десанта. И защищенность гораздо выше.

И возникают вопросы. А зачем вообще из современной ББМ высаживать десант в бою, если сама ББМ может вести бой эффективнее? А зачем десанту покидать прекрасно защищенный транспорт? Зачем нужен десант, если ББМ со скоростью 50 км/ч идет на врага и нагибает или стоит в глубоком капонире и прекрасно отстреливает атакующих?

Чем лучше становятся ББМ по защищенности и по огневой мощи, тем менее нужны прилагающиеся к ней солдатики вне ее. Поймите правильно. Не вообще никакие солдатики не нужны, а именно те, кто привязан к этой ББМ как отделение, как десант.

Логично тогда было бы выгнать десантников с их пулеметом 7,62, с их РПГ-шками, с их автоматиками из ББМ совсем. Они там просто не нужны. Объем забронированный занимают, а вылезать из него им смысла и нет. Вот вы как, вылезли бы из БМП, который 40-мм в лоб держит, чтобы повоевать в поле?

И вот он тупик.

Современные ББМ настроены на самостоятельное ведение боя, вкупе с танками или без них. Пехота им не нужна. Поэтому пехоту надо высадить из современных ББМ. Что позволит сделать их получше, сделать из них легкие танки, которыми они почти уже являются.

А ведь освобожденную пехоту надо посадить в какой-то транспорт. И забронировать его, хотя бы от осколоков. И поставить туда хоть пулеметик… Второй круг.

прим КМНикакого тупика нет.
Никакого тупика нет.
Нужен правилькый набор инструментов. А именно:
1. На тяжелой и максимально защищенной гусеничной платформе
а) с мощным тяжелым  пушечным вооружением (танк)
б) с более легким но очень скорострельным и разнообразным вооружением (БМПТ)
в) с минимальным легким вооружением и десантным отделением на пол отделения(тыжелый БТР)
2. На более легкой. и плавающей  платформе:
б) с более легким но очень скорострельным и разнообразным вооружением (БМП)
в)  с минимальным легким вооружением и десантным отделением на пол отделения( легкий БТР)
И вот из этого набора расходных инструментов должны по мере необходимости собираться комплекты для решения конкретных задач по обстановке.

ну а пехота видимо будет со временем расчленяться на штурмовую-для атаки укрепленных позиций и легкую для всех остальных случаев.

5. Новые варианты дОроги.

Австралия покупает за астрономические деньги ББМ, которых хватит на оснащение лишь одной бригады. Вторую бригаду такой техникой она сумеет вооружить только через лет 10-15. Российские Бумеранги тоже не станут основной техникой мотопехоты в обозримое время.

Можно еще покривиться на рост в 3,5 метра, на вес в 40 тонн… Это даже не столь важно. Ни одно государство не может обеспечить свои войска в целом вот такой современной техникой, хорошей ее считать или нет. Столько денег нет ни у кого.

Это тупик. Происходит он, конечно, от непонятности в вопросах вероятного противника и допустимой цены в потерях. Так что, МО РФ в целом правильно сохраняет старые БМП-1 и БТР-80 на вооружении. А уж западная военно-конструкторская мысль вызывает лишь недоумение. Они ведь не смогут свои прекрасные ББМ наклепать хоть в сколько-нибудь существенном количестве. И они не заставят свою пехоту вылезти из них и принять бой. Так и зачем?

еще комментарии

Аватар пользователя Lunatik Prime
Lunatik Prime(3 месяца 1 неделя)(15:27:10 / 10-10-2018)

1)ББМ,ко­то­рые так любят в НАТО это по сути танк для войны с або­ри­ге­на­ми.ДЗ и/или КАЗ(если у врага РПГ более менее со­вре­мен­ные или ПТУР) против РПГ есть,защита по кругу 12,7/14,5мм есть(против ДШК и КПВТ),во лбу против чего-то по­тя­же­лее 30/40мм есть(если 23мм пушки будут),57мм пушка с фу­гас­ным сна­ря­дом есть,ПТУР против Т-55,62,64,72 есть.Ав­то­ма­ти­че­ский гра­на­то­мет есть,чтобы по­да­вить упря­мых особо,ПЗРК(вдруг лапы на вер­то­лет на­ло­жат або­ри­ге­ны) и со­вре­мен­ная элек­тро­ни­ка с при­це­ла­ми само собой есть. Воз­мож­ность уют­нень­ко тас­кать 6-7 че­ло­век есть.Чем не анти-моджо танк?

2)По­пыт­ка объ­яс­не­ния со­зда­ния ББМ как смесь БМП и БТР это подгон ре­ше­ния под ответ(неиз­вест­но верный ли в данной задаче).БТР везёт людей К полю боя,БМП везёт людей НА поле боя.По­это­му у БТР круп­но­ка­ли­бер­ный пу­ле­мет или ма­ло­ка­ли­бер­ная пушка,а у БМП пушка ка­либ­ром по­бо­лее.

3)Пока ещё неви­ди­мое кунг-фу для КАЗ,чтобы от­би­вать в городе огонь хорошо во­ору­жен­ной пехоты,не при­ду­ма­ли.А значит нужен и десант.Война не на вир­ту­аль­ном поле плос­ком про­ис­хо­дит,а на мест­но­сти,ко­то­рая может быть и слож­ной(тот же город,к при­ме­ру).Самое близ­кое это Тер­ми­на­тор-2.Это спе­ци­аль­ная бро­ни­ро­ван­ная машина,без де­сан­та для под­держ­ки танков в городе.А ББМ это анти-моджо танк,ко­то­рый пре­тен­ду­ет на роль танка, БМПТ, БТР, БМП разом(а если ее с воз­ду­ха бро­сать,то и БМД).

4)Вы­са­жи­вая пехоту из ББМ,вы де­ла­е­те боль­шой БМПТ не на базе танка,без брони танка ло­бо­вой со­от­вет­ствен­но.А бро­ни­ро­ван­ный транс­порт хоть с пу­ле­мё­ти­ком это уже БТР, БТР с пушкей по­боль­ше это БМП.Зачем изоб­ре­тать колесо,если это уже сде­ла­но?

5)Уве­ли­че­ние защиты и ог­не­вой мощи БМП и БТР при той же или лучшей ско­ро­сти это хорошо,ло­гич­но,ра­зум­но.Но сме­ши­вать и уве­ли­чи­вать до су­ма­сшед­ших раз­ме­ров это нездо­ро­во.,

Аватар пользователя Капустин Степан

1. За­щи­щен­ность новых ББМ пре­вос­хо­дит уже здра­вый смысл.

Это вам лично Ми­нистр Обо­ро­ны сказал? Или это где-то опуб­ли­ко­ва­но?

2. Ог­не­вая мощь против всего.

Если можно по массе, по га­ба­ри­там и по еще пачке па­ра­мет­ров в со­во­куп­но­сти - почему нет? Ре­ли­гия за­пре­ща­ет?

Ком­пью­тер­ные бал­ли­сти­че­ские вы­чис­ли­те­ли, да, для всего во­ору­же­ния.

Уй, как страш­но......

"Ком­пью­тер­ные бал­ли­сти­че­ские вы­чис­ли­те­ли для всего во­ору­же­ния" влезут в самый де­ше­вый смарт­фон и места в нем не особо умень­шит­ся. Это про­стой набор неслож­ных таблиц, в ко­то­рых на­хо­дят­ся по­прав­ки для учета те­ку­щей ре­аль­но­сти. Выбор зна­че­ний из таблиц в про­стых слу­ча­ях осу­ществ­ля­ет­ся вруч­ную, обычно - по дат­чи­кам: тем­пе­ра­ту­ры окру­жа­ю­ще­го воз­ду­ха и тем­пе­ра­ту­ры бо­е­при­па­са /обычно по тем­пе­ра­ту­ре в месте хра­не­ния/, дав­ле­ния, влаж­но­сти, силы и на­прав­ле­ния ветра /от­но­си­тель­но оси ствола/, даль­но­сти до цели /вруч­ную вво­дит­ся или с даль­но­ме­ра сни­ма­ет­ся/, крена машины /опять-таки от­но­си­тель­но оси ствола/, типа бо­е­при­па­са /это, как пра­ви­ло, вво­дит­ся вруч­ную/, уровня цели - выше/ниже /это с при­це­ла сни­ма­ет­ся/... Со­сто­я­ние ствола - обыч­ным рас­че­том: скру­пу­лез­ный учет ко­ли­че­ства и типов вы­стре­лов. Дат­чи­ки про­стые и де­ше­вые - если не брать именно во­ен­ное ис­пол­не­ние, то стоят сущие ко­пей­ки. Набор дат­чи­ков нужен всего один - скажем, тем­пе­ра­ту­ра окру­жа­ю­ще­го воз­ду­ха для рас­че­та по­пра­вок при­це­ла к 7.62 пу­ле­ме­ту и к 152 мм пушке со­вер­шен­но оди­на­ко­вая. У со­вре­мен­ных вы­чис­ли­те­лей память диких объ­е­мов /прошли те вре­ме­на, когда вы­ра­же­ние "ОЗУ объ­е­мом 256 байт" зву­ча­ло так же, как и "в неко­то­ром цар­стве, в неко­то­ром го­су­дар­стве жили-были..."/, при этом сами вы­чис­ли­те­ли весьма и весьма ком­пакт­ных раз­ме­ров. Для ме­тео­стан­ции и бал­ли­сти­че­ско­го вы­чис­ли­те­ля вы­чис­ли­тель­ная мощ­ность тре­бу­ет­ся весьма скром­ная. Т.е. сам по себе со­вре­мен­ный вы­чис­ли­тель - весьма уни­вер­саль­ная, де­ше­вая и ком­пакт­ная штука.

Вот ана­ло­го­вые вы­чис­ли­те­ли - совсем другое дело: на один вид во­ору­же­ния один вы­чис­ли­тель, при этом весьма вну­ши­тель­ных раз­ме­ров. На­стра­и­вать его - ша­ман­ство еще то...

Среди со­вре­мен­ных об­раз­цов уже не раз­ли­чить БТР от БМП. Гу­се­нич­ный или ко­лес­ный ход – не по­ка­за­тель.

Кто это вам сказал? Как раз таки по­ка­за­тель: никто на ко­лес­ных в нор­маль­ных усло­ви­ях в нор­маль­ный бой не пойдет. Но и в конвой гу­се­нич­ную тех­ни­ку не пошлют. Иное - только от безыс­ход­но­сти: задача есть, а под­хо­дя­ще­го ин­стру­мен­та нет. Грубо говоря, неболь­шие гвозди можно и ку­вал­дой за­би­вать. Но неболь­шим сле­сар­ным мо­лот­ком это делать го-о-о-ораздо удоб­нее.

4. От­сут­ствие об­ще­при­знан­ной так­ти­ки при­ме­не­ния в свете новых воз­мож­но­стей.

Это вам лично Ми­нистр Обо­ро­ны сказал? Или это где-то опуб­ли­ко­ва­но?

Ло­гич­но тогда было бы вы­гнать де­сант­ни­ков с их пу­ле­ме­том 7,62, с их РПГ-шками, с их ав­то­ма­ти­ка­ми из ББМ совсем. Они там просто не нужны. Объем за­бро­ни­ро­ван­ный за­ни­ма­ют, а вы­ле­зать из него им смысла и нет. Вот вы как, вы­лез­ли бы из БМП, ко­то­рый 40-мм в лоб держит, чтобы по­во­е­вать в поле?

Ну вы­гна­ли вы де­сант­ни­ков из ББМ. Они к полю боя как, бегом по­бе­гут? Или среди них Гарри Пот­те­ры за­ве­лись и будут пе­ре­но­сить их прямо к ру­бе­жам вступ­ле­ния в бой?

А вы­ле­зать смысла нет... Так уже про­ве­ря­ли, что будет, если вокруг ББМ пехоты не будет. Совсем недав­но, в ту самую но­во­год­нюю ночь в городе Гроз­ном: вы­ста­ви­ли ББМ как на параде и не обес­пе­чи­ли пе­хот­ное при­кры­тие. Сами вспом­ни­те, чем там все за­кон­чи­лось для ББМ?

Рос­сий­ские Бу­ме­ран­ги тоже не станут ос­нов­ной тех­ни­кой мо­то­пе­хо­ты в обо­зри­мое время.

Дай угадаю: если сейчас вдруг ока­жет­ся, что пол­но­стью со­от­вет­ству­ет те­ку­щим ре­а­ли­ям БТР-40, то и он не станет в обо­зри­мое время ос­нов­ной тех­ни­кой мо­то­стрел­ков. По­сте­пен­но, по ди­ви­зии-две в год, но станет. А еди­но­мо­мент­но - вчера не было, а завтра у всех - нет. И даже не смотря на то, что БТР-40 много проще и де­шев­ле Бу­ме­ран­га. Ибо пока не горит нигде, нигде вот прямо сейчас не надо именно новый БТР/БМП.

Так было, так есть и так будет всегда. Еще ни одно го­су­дар­ство в мире еще не смогло в один момент пе­ре­во­ору­жить сколь-нибудь при­лич­ную армию. Всегда это идет по­сте­пен­но.

Так что, МО РФ в целом пра­виль­но со­хра­ня­ет старые БМП-1 и БТР-80 на во­ору­же­нии. А уж за­пад­ная военно-кон­струк­тор­ская мысль вы­зы­ва­ет лишь недо­уме­ние. Они ведь не смогут свои пре­крас­ные ББМ на­кле­пать хоть в сколь­ко-нибудь су­ще­ствен­ном ко­ли­че­стве. И они не за­ста­вят свою пехоту вы­лез­ти из них и при­нять бой. Так и зачем?

Потому как в в ми­ни­стер­ствах обо­ро­ны сидят люди куда умнее вас. БМП-1 и прочие со­хра­ня­ют не ради вашего сча­стья, а просто не пришла еще их оче­редь. Не вол­нуй­тесь, придет и их оче­редь, и их пе­ре­са­дят на Кур­ган­ца. Воз­мож­но даже, что тех, кого уже пе­ре­са­ди­ли на Кур­га­нец, к тому вре­ме­ни по­са­дят на Кур­га­нец-3... Это про­цесс бес­ко­неч­ный - всегда кто-то будет во­ору­жен более ста­ры­ми типами. Так было и так будет всегда. В сколь-нибудь при­лич­ной армии.

Вот даже чу­хон­цы имея смеш­ные по нашим меркам армии не в со­сто­я­нии еди­но­мо­мент­но по­ме­нять, скажем, все ми­но­ме­ты на со­вре­мен­ные. Даже не смотря на их де­ше­виз­ну. У них нет средств.

Кто не сможет за­ста­вить пехоту вы­лез­ти из ББМ и при­нять бой - сгорит вместе с ББМ. Пле­вать, какого она будет уровня защиты: не бывает мощной защиты, бывает мало взрыв­чат­ки.

Вот за­пад­ные потуги в об­ла­сти ББМ вы­зы­ва­ют недо­уме­ние, но совсем по другим при­чи­нам: смысл ри­со­вать гроз­ные кар­тин­ки и делать мо­дель­ки, если армия не в со­сто­я­нии по­ку­пать даже име­ю­щи­е­ся об­раз­цы? Вот та же Гер­ма­ния - у них нет средств со­дер­жать больше двух сотен танков Лео-2А6, но они уже год меч­та­ют под­нять с хра­не­ния и до­ве­сти до уровня А6 еще сотню танков. Но у них есть про­ра­бот­ки А7, А7V. Даже Лео-3 гро­зи­лись. Но увы - "денег нет, но вы дер­жи­тесь" (с) И си­ту­а­ция с каждым годом все хуже и даже ста­би­ли­зи­ро­вать­ся не со­би­ра­ет­ся. Во Фран­ции дела с ББМ еще хуже. Ну и США еще что-то пы­жит­ся. У осталь­ных дела с ББМ уже прак­ти­че­ски никак не об­сто­ят.
https://aftershock.news/?q=node/690541&page=6&comment_requested_thread=115.00.00.00.00.00/&ignore_collapse=1#comments



Tags: оружие
Subscribe

Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment