?

Log in

No account? Create an account

katmoor

Журнал учета ценных мыслей.

Previous Entry Share Next Entry
консервация отсталости под маской прогрессорства.
katmoor

Повесть «Трудно быть богом» важна потому, что она наглядно иллюстрирует главную ошибку советского человекостроения. Ошибку, последствия которой мы расхлёбываем по сей день.

Если вам интересно, о какой ошибке речь, — давайте об этом поговорим.



…Коротко напомним мир и сюжет книги. Могучее коммунистическое (всё-таки книга написана в 1964-м) человечество, «Мир Полудня» — победило голод, болезни, кастовую систему, неграмотность и вырвалось в дальний космос. Там, в космосе, оно встретило своего близнеца. Тоже человечество. Только сильно младше – нищее, отсталое, необразованное, больное и задыхающееся в антисанитарном средневековье. То есть – такое же, каким было и наше человечество незадолго до «Мира Полудня».

В момент, когда начинается действие, со дня открытия прошли десятилетия. Отсталое человечество по-прежнему задыхается в антисанитарном тёмном средневековье. Теперь, правда, на планете действуют 250 земных супершпионов под прикрытием (у них есть секретное кунфу, секретная броня, синтезаторы денег и таблетки от похмелья). Но им запрещено подхлёстывать местную историю. Они не делятся с аборигенами знаниями. Они также не делятся с ними этическими учениями. Они — спасают от преследований и эвакуируют в безопасные места местную интеллигенцию. Как творческую, так и техническую. (Кстати, почему и за что интеллигенцию преследуют — авторы сами объяснить не смогли. Просто она гонима обывателями в серых боевых ватниках, и всё тут.)

Почему положительные земляне спасают только интеллигенцию? Вопрос интересный. Но главный положительный герой – земной разведчик, глазами которого мы смотрим на этот мир, — даёт на него достаточно простой ответ: остальные аборигены для него просто не люди.

Казалось бы, фигня какая-то. Он же вроде как из коммунистического завтра, а не из фашистского? Да, действительно фигня. Но тем не менее — мы читаем у гуманистов А. и Б. Стругацких: «Двести тысяч человек! Было в них что-то общее для пришельца с Земли. Наверное, то, что все они почти без исключений были ещё не людьми в современном смысле слова, а заготовками, болванками, из которых только кровавые века истории выточат когда-нибудь настоящего гордого и свободного человека».

Положительный землянин дон Румата вообще очень ярко и много рассуждает о местном человечестве и о себе посреди него. Послушаем: «Протоплазма. Просто жрущая и размножающаяся протоплазма». «Стисни зубы и помни, что ты замаскированный бог». «Полно, люди ли это?» «Это безнадежно. Можно дать им всё. Можно поселить их в самых современных домах и научить их ионным процедурам, и все равно по вечерам они будут собираться на кухне, резаться в карты и ржать над соседом, которого лупит жена. И не будет для них лучшего времяпровождения». «Остаётся одно: спасать тех немногих, кого можно успеть спасти. Ну еще десяток, ну еще два десятка… Но одна только мысль о том, что тысячи других, пусть менее талантливых, но тоже честных, по-настоящему благородных людей фатально обречены, вызывала в груди ледяной холод».

Опять вопрос: почему неинтеллигенты для дона Руматы не являются полноценными людьми?

Ответ: потому же, почему они не являются ими для авторов.

По ходу культовой повести у земного разведчика и аборигена-интеллигента происходит глубокий разговор. Из него мы узнаём формулу построения идеального общества, разделяемую обоими: «Сделай так, чтобы труд и знание стали единственным смыслом нашей жизни».

Вот тут-то, уважаемые читатели, и зарыта центральная собака. Если бы главным смыслом жизни в идеальном обществе А. и Б. Стругацкие (молодые советские фантасты на заре космической эры) назвали выживание, развитие и распространение человечества, — логика повести была бы другой.

Ибо если выживание, развитие и распространение человечества — главный смысл, то труд и знание всего лишь его инструменты. Понятно, что чем больше труда и знаний — тем лучше и дальше распространяется человечество. Но тех, кто этими инструментами не владеет, никто не именует недочеловеками и болванками. И если уж спасают — то вне зависимости от их способностей и оценок в табеле.

А если инструмент, то есть «труд и знание», назначается единственным смыслом жизни, то у нас немедленно появляется линейка для измерения черепов — ценных и не очень. Она не такая, как у средневековой аристократии королевства Арканар, и не такая, как у нацистов XX столетия, — но тоже вполне исправно отделяет элиту от быдла, а благородных донов от вонючих мужиков. И главный — положительный, на минуточку — герой повести Стругацких этой линейкой пользуется вовсю. Определяя, между прочим, кому жить и кому умереть, — хотя и ноет всю дорогу по поводу своей чрезмерно гуманистической земной морали, запрещающей ему убивать аборигенов лично.

…Ну так вот, к чему я это всё. То, что данная повесть прошла советскую цензуру — ещё не говорит об ошибке в советском человекостроении. Никто не идеален, и цензоры тоже.

Но вот то, что миллионы интеллигентных мальчиков этой повестью зачитались, и растащили на цитаты, и заинсталлировали в себя, — говорит об ошибке в советском человекостроении в полный голос.
http://odnako.org/blogs/kasta-blagorodnih-donov-o-glavnoy-oshibke-sovetskogo-chelovekostroeniya/

На этом прекратим цитировать "Однако"

Вопрос еще раз. Зачем спасают интиллигенцию?
Ради знаний? но ведь эти знания землянам не нужны. Они у них уже есть.
Эти знания нужны аборигенам. Зачем же изымать из их среды носителей этих знаний?

Какая-то консервация отсталости под маской прогрессорства.

навеяно
https://awas1952.livejournal.com/9604658.html



Tags:

Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1

Регрессоры появились до Лукьяненко

Пользователь awas1952 сослался на вашу запись в своей записи «Регрессоры появились до Лукьяненко» в контексте: [...] «Консервация отсталости под маской прогрессорства [...]

Ой, как давно-давно это было!
Первый раз читал братьев Стругацких "Трудно быть богом",
18 лет мне было.
Оторваться не мог. Румат Эсторский- для меня это был Штирлиц
далекого завтра.
Прогрессор- такое звание дали ему Стругацкие.
Прогрессоры у них в романах– передовой отряд специального назначения, который человечество Полудня кидает в котел феодальных разборок и империалистических войн.

Не понимал я тогда, что это они свою национальность описали,
как они свою национальность сами и видели, видели они себя и своих
соплеменников нашими учителями.

А теперь евреи этого и не скрывают.

Полностью- здесь:

https://leonid-vlad.livejournal.com/499481.html

весьма любопытно.

прочтите диалог в ветке ниже

Интересное мнение...

А как с Вашим предположением соотносится от факт, что все прогрессорские начинания заканчиваются у Стругацких полным провалом? Все, без исключения: Попытка к бегству, Обитаемый остров, Парень из преисподней, Жук в муравейнике, да и Хищные вещи века тоже, если по большому счету.

Это такой изощренный антисемитизм?

Ага... нашел и прочел первоисточник. Интересно.

Можно один вопрос, для начала: почему Вы полагаете Антона-Румату положительным героем?

Его так полагают не я а авторы.

Я же от оценки его ПОКА воздержусь.

Так у Стругацких так везде. Хоть тех же Гадких лебедей взять - есть мокрецы, есть дети из которых мокрецы вырастают уже, а все остальные тупо не люди.

Так скорее наоборот же: есть люди (в Вашем понимании) и мокрецы, которые воспитывают детей этих людей.

Из чего вы сделали вывод о моем понимании людей?

Дык...

"Загоним человечество железной рукой к счастью" (с) Известно кто

Для оттепели, с которой зачалась нынешняя леберо-интеллегенция, продолжение коммунистической утопии было естественным делом...

"И комиссары в пыльных шлемах" - в качестве иконы.

Сословное самомознание прорезалось у интеллигенции.

а мне кажется, что кто-то начал понимать, что его рыжие кудри уже примелькались...........

А вот я невзлюбил АБС задолго до того, как это стало трендом

А можно аккуратно поинтересоваться - за что именно?

Знаете, есть такие авторы, которые пишут вроде как философскую прозу (под личиной приключений, детектива или даже фантастики), но для тех, кто никогда раньше не читал философской прозы и вообще философией не интересовался. Ну, например Вебер, Коэльо, Паланик.

Так как они понимают неподготовленность аудитории - то они разжевывают. Вот одна мысль на всю книгу - они ее под таким углом рассмотрели, под другим, потом подробнее, потом на примерах, потом ретроспективно. Образованному и подготовленному читателю эта концепция известна чуть не с пубертата, он давно осмыслил и ее, и критику, и отрицание, и постмодернисткое прочтение, и ренессанс этой идеи и так далее. Это уже попса на уровне аксиоматической базы. И читать на сотнях страниц как ее снова и снова мусолят - банально скучно. Ну все равно как фантаст всю книгу снова и снова, все более простыми примерами пытался бы "намекнуть" что за топологическую хрень он придумал в "Граде обреченном" - да так, что в конце буквально жестами.

Вот АБС пишут фантастику так. Понимаю что у них есть/был свой читатель - наивный и неподготовленный - но это явно не я. Ну, по крайней мере после того как мне стукнуло 18.

Я не стану говорить за социальную компоненту их творчества - хотя она сама по себе мне кажется унылой и конъюнктурной, и просто как социальный нонфикшн они были бы вообще ни о чем, в лучшем случае проходные - просто представьте себе производственный роман АБС в соцреализме - но они мне не нравятся прежде всего как фантасты.

Проще говоря - тоска и детский сад.

  • 1