katmoor (katmoor) wrote,
katmoor
katmoor

Взялся за гуж - не говори, что не дюж

Оригинал взят у mikuli_shna в Взялся за гуж - не говори, что не дюж
Это я о бизнесе и его претензиях к государству, совершенно, на мой взгляд, неоправданных. Навеяло сегодняшним текстом smirnoff-v:
Сейчас пересматриваю социологические исследования эпохи 90-х, есть интересные вещи, но постоянно натыкаюсь на такой странный термин как «социальное иждивенчество». Странный он потому, что речь идет вовсе не о пенсионерах, несовершеннолетних или там инвалидах. Речи идет об определенных группах рабочих, а именно о тех, кто полагал, что государство должно заниматься вопросами создания и сохранения рабочих мест, контролировать выплату заработной платы и т.д.
Вот какую кашу в голове нужно было иметь, что бы рабочих, которые каждый день выходят на смену называть социальными иждивенцами.
Кстати, группы так называемых, «адаптированных», например кластер тех, кто обладая высокими показателями «связи, знакомства» таки нашел себе теплое местечко «не бей лежачего», или спекулянты какие социальными иждивенцами не являются. Просто потому что всем довольны.
В общем, война это мир, а рабочие – иждивенцы. Таки 90-е есть эпоха полного сумасшествия, многие излечились, но и хроников хватает
.

Прочла, согласилась конечно же, но захотелось добавить еще кое-что, немаловажное (а по мне, так главное). Те, кто вопит о социальном иждивенчестве или иначе - государственном патернализме, яростно требуют такового по отношению к бизнесу. Бизнесу дай то, бизнесу разреши сё, бизнесу помоги в трудный час...
А между тем, стоило бы бизнесу напомнить, что предпринимательство есть деятельность на свой собственный риск. Прогорел - пей свою чашу до дна и не морщся.
В общем, если и надо отменить государственный патернализм, то именно по отношению к частному бизнесу. Это будет правильно, это будет справедливо.
В случае, если банкротится частное предприятие, деятельность которого важна для государства и допускать его закрытия нельзя - вот тебе бизнесюк, бог, а вот порог, а предприятие отныне - государственное. И расследование провести обязательно, с аудиторскими выводами и отчетом ликвидационной комиссии сколько бедняга должен кредиторам (включая невыплаченную наемным работникам зарплату). Одновременно проверить, сколько средств тот успел за время своего эффективного менеджмента перечислить на свои личные (или афиллированные с) счета. Далее ровно на эту сумму взыскать. Неважно: деньгами, имуществом хоть бы и личным. А не надо доводить важное для государства производство до банкротства! Человек должен осознавать свою ответственность, когда делает выбор.
Что касается человека труда, - будь то пенсионер или действующий наемный работник, государственный служащий среднего и низшего ранга, врач или учитель, - этот человек сделал другой выбор: служить государству или работать на хозяина, а посему он зависим. Зависимому человеку всегда нужна защита. Государственная защита. Назовите это государственным патернализмом, если угодно, в том ничего плохого - наоборот: если государство не проявляет патернализма в отношении граждан, выбравших путь государственного служения, не проявлять такового со стороны государства - просто свинство.
В отношении же частного (корпоративного) сектора, вот что должна сказать. Если государство желает частному бизнесу процветания - пусть способствует тому через патернализм в отношении тех, кто в этом секторе наемный работник. И ни в коем случае не напрямую. Прямая связь бизнеса с государством называется коррупцией (по меньшей мере, является почвой для возникновения таковой), а слияние бизнеса с государством - олигархией.

Что в сухом остатке.
Выбирая путь ведения собственного бизнеса, человек должен осознавать: все, связанные с этим, вероятные экономические риски - это его, и только его ответственность, никто её с ним не разделит. Потому что и успехи свои бизнесмен делить ни с кем не обязан (налоги не в счет, налоги платят все граждане, а не только бизнесмены), успех всецело принадлежит ему. Вот почему здесь патернализм со стороны государства неуместен. Вот почему все его зачатки и плоды, взращенные за двадцать последних лет, надо срочно абортировать.
Выбирая путь государственного служения или трудовой путь рабочего (инженера, ученого и т.д.) на предприятии (в организации) какой угодно формы собственности, должен быть уверен: он застрахован от всех возможных рисков государством. Именем государства и/или за счет государства. Просто потому, что государство не вправе подвергать рискам человека, если тот сознательно его (риск) не выбирал. А также потому, что он своими руками (мозгами, интеллектом, талантом) создает прибавочную стоимость (да, да, ту пресловутую марксову), иначе говоря: он ничего себе не присваивает, он получает в обмен на свой труд некую рыночную стоимость этого труда, и всё. Риск - категория, этому сектору чуждая. Риску место там, где большие ставки.
Я не знаю, как назвать государство, опекающее бизнес и отказывающее в опеке тем, кто в этом бизнесе трудится по найму. Но я знаю точно, что отсутствие государственной опеки в отношении наемных работников является батрачеством. Батрак - существо бесправное. Вот чего хотят вопящие о .
Tags: Размышления, идеальное
Subscribe

  • Штатовско-бандеровский миномет.

    ЗАЯВЛЕННЫЕ ТТХ База: бронеавтомобиль «Барс-8» Полная масса: до 12000 кг Экипаж 3 Длина: 6707 мм Ширина: 2525 мм Высота: 2475 мм…

  • (no subject)

    Автор: Андрей Фролов Первая половина 2019 года прошла для российской системы ВТС в относительно привычном и предсказуемом русле. Вот первые…

  • (no subject)

    В текущем квартале получает Илья Крамник. Аж пришлось в ЖЖ вылезти, дабы сохранить в анналах. https://profile.ru/politika/item/128415-tuman-vojny…

Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments