Последнее время две абсолютно внутренние проблемы России вдруг особо звонко прозвучали в медийном пространстве - демографическая и межнациональная. Может быть потому, что они были озвучены Путиным. А может потому, что никуда не уходили и остаются в списке задач, которые надо решать, чтобы они не превратились в проблемы. Начну с первой.
Проблема рождаемости - не только российская. Она - верный спутник урбанизации, а урбанизация - лучший помощник в решении проблем власти. Мегаполис - идеальный инструмент для управления населением, потому что именно в нем каждый отдельный человечек особенно остро чувствует свою зависимость от централизованных поставок средств жизнеобеспечения.
Менделеев подсчитывал, что при сохранении рождаемости к концу ХХ века русских на этой планете должны быть не менее полумиллиарда. Однако ученый опустил причину, которая обусловила такую мощную плодовитость в основной своей массе крестьянского населения. Дети в выполняли две важнейшие функции - они были инструментом для получения основных средств производства и пенсионным фондом.
Землю в сельских общинах нарезали по головам. То есть семья в 10 голов имела право на надел, в два раза больший, чем семья в пять голов. Согласитесь - достаточно мощный мотив для многодетности. Ну и в старости десяти детям было гораздо проще скинуться и обеспечить приемлемую старость родителям. Пенсионная часть многодетности тащила за собой не менее важную функцию - воспитательную. Каждые отдельно взятые семьи и община в целом были крайне заинтересованы в работящем, ответственном, уважительном по отношению к старшим, члену общества. Поэтому и воспитывали подрастающее поколение "всем мЪром", не стесняясь поучать и наставлять не только своих, но и соседских отпрысков.
Соответственно, решение демографической проблемы сегодня зависит от того, какие условия поставит перед каждой отдельной семьей общество в целом. Если дети - это просто цветы жизни - занятие для скучающих и подверженных остаточным (от крестьянских общин) представлениям о потомстве - то никаких демографических прорывов не будет. Зачем напрягаться там, где можно расслабиться?
Материнский капитал - вещь хорошая, но только в том случае, если его размер кратно превысит возможный доход, который могли бы получить потенциальные папа и мама без такой "обузы", как ребенок. И крайне важно подчеркнуть - сам по себе материнский капитал не стимулирует родителей к воспитанию здорового и повторю - социально ответственного члена общества. Родил - капитал твой - свободен!
Что делать? Возвращать мотивацию наших предков. Тем более что цифровизация позволяет это делать на качественно ином уровне. Земельные наделы, как средство выживания семьи, ушли в прошлое. Но появилось многое другое - например возможность оплачивать труд по воспитанию детей, как общественно-востребованную государственную работу. А если ещё поставить размер будущей пенсии в зависимость от размера налогов, уплачиваемых выросшими детьми - то и мотивация не только родить, но и вырастить-воспитать будет соответствующей.
Идеологические ограничения.
К сожалению, такая модель противоречит сразу обеим, известным нам идеологиям - как либеральной, предполагающей, что всё урегулирует невидимая рука рынка, так и социалистической, в соответствии с которой на путь истинный наставит, воспитает и даст дорогу в жизнь коммунистическая партия и советское правительство. Обе идеологии ставят перед родителями главную задачу - не путаться под ногами. Ну вот они и не путаются, вполне логично отвечая - вам надо - вы и рожайте!
Journal information