katmoor (katmoor) wrote,
katmoor
katmoor

Об актуальности марксизма

bulochnikov в Об актуальности марксизма пишет

А были ли ошибки у Маркса? Да, были. Если отвлечься от некоторых мелочей, то у Маркса была одна глобальная ошибка: В ходе исторического процесса выяснилось, что государство, а точнее гос.бюрократия, ещё худший эксплуататор, чем буржуазия. (Уровень эксплуатации по Марксу это соотношение: стоимость продукта, произведённого рабочим делённая на зарплату рабочего, а вовсе не ругань в его адрес начальника.) Прежде всего потому, что имеет монополию на наём рабочей силы. Некуда податься работяге, кроме как к государству.

А вот тут он и не прав.
С одной стороны, государство имеющее монополию на найм рабочей силы теоретически может платить рабочему самый что ни есть минимум. ибо конкурентов у него нет.
Но с другой стороны такое государство вынуждено также взять на себя расходы по обучению рабочей силы. А также по обеспечению ее воспроизводства. Ибо больше некому. И другой рабочей силы ему взять более негде.
А вот сообщество частных предпринимателей от такого рода расходов будет всеми путями уклоняться. Ибо будет стремиться всеми путями переложить эти расходы на кого-нибудь другого.
Разумеется в передовых странах эти расходы опять же вынуждено брать на себя государство. Но государство откуда берет деньги ? С тех же предпринимателей в конечном счете.
Так что где выше степень эксплуатации-это еще бабушка надвое сказала.


А вот с другим выводом автора пожалуй можно согласиться.

А всё остальное (где это остальное ещё сохранилось в обществе) у Маркса описано исчерпывающе. Этим и объясняется живучесть его трудов. До сих пор его книги одни из самых публикуемых. Но у Маркса есть один существенный недостаток. У него капитал растёт не сам по себе - вроде божьей травки. А за счёт эксплуатации меньшинством большинства. На основании этих выводов и произошли все революции 20-го века. Владыкам это не нравится. Отсюда и все потуги создать непротиворечивую экономическую теорию, в которой про эксплуатацию ничего бы не говорилось. И Капитал бы рос сам по себе. (Ну, это чтоб у него свойство такое. Расти. Как у божьей травки.) Владыками только такие глобальные теории и оплачиваются. И именно за них и дают Нобелевские премии по экономике. Пока эти теории не очень получаются.

Почти все нобелевские лауреаты последних десятилетий получили свои премии за то, что научно доказали, что то, что сегодня происходит с мировой экономикой стало невозможным принципе в наш просвещенный век. Так кто они: учёные? Шарлатаны? Пропагандисты?

А чтобы любознательный читатель сам не допёр до сути, идёт шумный пропагандистский накат с целью глобальной промывки мозгов: что с выходом теории очередного новоявленного гения Маркс окончательно устарел. По мере сдыхания этих теорий от столкновения с жизнью, их сдают в утиль. И спонсируют нового гения для написания ещё более великой теории. И так уже 150 лет. Так что на критику Маркса всегда есть платежеспособный спрос. Только дуракам и профанам не платят за теории. Но они всё равно пытаются.

Tags: Дискусия, вопросы марксизма
Subscribe

  • ЧТО я хочу прочитать в статье Президента, КОГДА она будет написана.

    От Сандры Во время прямой линии Президент сказал, что напишет отдельную аналитическую статью, к которой покажет и докажет, что русские и так…

  • О приказе №0428

    Что это за такой приказ и является ли он преступным? С полным текстом приказа можно ознакомиться тут . Суть его заключается в том, что Ставка…

  • Парад в Баку

    Сначала прошлись Потом провезли старую советскую технику отбитую у армян чем армяне объяснят, что столько всего досталось аз-армии в исправном…

Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments