?

Log in

No account? Create an account

katmoor

Журнал учета ценных мыслей.

Previous Entry Share Flag Next Entry
Украинский фашизм с научной точки зрения.
katmoor
Википедия о фашизме ... (в примеривании для Украины )

Итак ....

"В последнее время в специальной литературе широко обсуждается определение фашизма
как «палингенетического ультранационализма», предполагающее, что в своем ядре фашистская идеология
нацелена не на возрождение нации (как другие националистически-популистские идеологии), а на её «сотворение заново»

Эту концепцию, можно считать
более или менее принятой на сегодняшний день в англоязычном научном сообществе[12].

(.... именно ЭТО является основной идеей политиков современной Украины - сотворить нацию заново из "совков")

"Кроме того, имеется тенденция психологической и психофизиологической трактовки понятия «фашизм»[13][14], обосновывающая понимание фашизма как патологического отклонения в массовом и/или индивидуальном сознании".

(.....так вот оно - это пресловутый психоз великих укров ! )

По мнению американского философа Ханны Арендт основным признаком фашизма является создание культа ненависти к внутреннему
либо внешнему врагу,
создаваемому мощным пропагандистским аппаратом, не гнушающимся ложью для создания нужного эффекта.[15]

(.....ненависть к ватникам и РФ + тотальная ложь СМИ укров.......)


Основными чертами идеологии фашизма являются[8]:

-традиционализм, ( вышиванки и прочая средневековая лабуда)
-национализм ( ясно что )
-антилиберализм ( прессование свободной прессы и отрицание чужих мнений)
-антикоммунизм ( ясно ...) фашистские идеологии не включающие антикоммунизм неизвестны науке
-экстремизм, ( т.е. все проблемы решать силой со времён Майдана)
-этатизм, ( государство превыше всего - "Украина понад усе" )

элементы популизма, ( со времён Майдана их хоть отбавляй)
милитаризм, ( ...тоже хоть отбавляй )
часто — вождизм (...но пока нет сильного вождя у укров)

декларирование опоры на широкие слои населения, не относящиеся к правящим классам.

(....этого со времён Майдана предостаточно)


Общие черты фашистских партий
Часто фактором возникновения и роста фашистских партий является наличие в стране экономического кризиса в случае,
если он вызывает также кризис в социальной и политической области[8].

( ...вспомним, что
Украина балансирует на грани дефолта с 2009 года, а системный кризис с осени 2013 года...)


Фашистские партии часто милитаризировались и применяли необычный в то время политический стиль:
- массовые манифестации,
-массовые марши,
- формы некоторой секуляризированной религиозности ( т.е. сектанства)
-бескомпромиссное одобрение и применение насилия в политических конфликтах[8].

( всё это присутствует на Украине со времён вхождения в массовую политику "Свободы")

Все фашистские партии были ориентированы специфически националистично; большей частью они ориентировались на определенные «славные» периоды соответствующей национальной истории, представленной в идеализированном виде[8].

( ....так в Украине давно идеализируют Запорожскую Сечь и войну ОУН-УПА)

Все фашистские партии проявляли решительную и бескомпромиссную волю к уничтожению своих
политических противников, а также — отчасти произвольно выбранных — меньшинств[8].

( в данном случае воля направлена на уничтожение "антимайданных" партий, и уничтожение меньшинств типа "ватников и колорадов")

Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1
Зліпив дядя, на себе глядя...

Я б ще додав до визначення фашизму такі риси, як антиоксіденталізм, а особливо антиамриканізм. Ще антипарламентаризм.

РФ цілком фашистська держава в руслі цих визначень. Традиціоналізм -- орієнтація на сталінізм і т. і.

Мені байдуже, як мене будуть називати. Це все зараз немає ніякого значення.

антиамериканизм? пальцем в небо! никто из прежних фашистских режимов этим не страдал. Личный поезд Гитлера кстати до 1942 года назывался "Америка".

что уж говорить про нынешних фашистов которые на сша вот только что не молятся.


Мені байдуже, як мене будуть називати.

в СССР семантику сильно недооценивали. а зря.

Как вы яхту назовете так она и поплывет.

кстати. Как вам последнее интервью Яроша?

Американська політична система є головном об'єктом критики фашистів. Особливо, російських. У Гітлера є розлога критика системи ліберального парламентаризму. В фашистській Німеччині така система мала спеціальну назву "плутократія".

Ще у фашистів, як правило, підкреслено негативне ставлення до "нестандартного" мистецтва. Сучасна РФ яскравий приклад цього.

США, безумовно, найкраща держава за всю історію людства. РФ не зробила для людства і 10-ї частини того, що зробили США.

Інтерв'ю Яроша не читав. Він не скине Порошенка, ніякого заколоту не вчинить. Він патріот України і не буде "раскачіваць лодку".

Считается, что волшебная демократия является для Запада безусловной ценностью. Безусловной ценностью является экономическое и военное господство, а демократия, да, ценность, но УСЛОВНАЯ. Первое условие – соседняя демократия не должна быть крупной.

Демократия это самый МОЩНЫЙ тип государства, ибо только там есть свобода научного знания и гарантия рационального решения проблем. Демократия редко способна на политические триумфы и озарения, но она также крайне редко допускает ошибки. Можно сказать, никогда, ибо по трезвому спокойному размышлению человек никогда не будет себе действовать во вред. Успех может быть разный и не явный, а вот что не будет явного вреда – это очевидно. И по закону больших чисел на средних и дальних дистанциях демократия побеждает всегда.

Поэтому демократия с числом жителей более 25 миллионов вызывает беспокойство. Это НЕПРИЯТНО. Почему в Европе не любят поляков? Потому что это единственный европейский новичок, строящий демократию с такой численностью населения. А новая демократия русских в 145 миллионов вызывает на Западе ужас. (А 300 миллионов в демократическом СССР - это вообще смерть.) И Запад вовсе не заинтересован в демократической России. Он не заинтересован в маргинальной непредсказуемой диктатуре, а ля Северная Корея или Ливия, но его более чем устроит латиноамериканский вариант. И к такому варианту Москву подталкивают все 23 года. Достаточно вспомнить, как прозападные круги в начале 90-х облепляли сахаром мартышку Пиночета и искали политическую замену Ельцину в готовом панамском украинском диктаторе Лебеде.

Боротьcя c навязываемой латиноамериканизацией (а это путь бесконечных дефолтов и фолькленд) можно только силовым методом. Недостаточно провозгласить себя неотъемлемой частью Европы, надо агрессивно отшвыривать от Европы государства, набивающиеся европейцам в родственники. Прежде всего, США. С точки зрения политической, наиболее продуктивной может быть доктрина о глобальной дегенерации демократии в США. Антиамериканизм в современном политическом раскладе для России неизбежен. Ясно, что от этого уже никуда не уйти, Рубикон перейден. Но пусть это будет антиамериканизм не китайский или арабский, а ЕВРОПЕЙСКИЙ. Антиамериканизм ДЕМОКРАТИИ.

Сделать это совершенно легко. США молодая формирующаяся нация. Старые гигантские центры культуры – Европа (ЕС и Россия), Дальний Восток (Китай и Япония) и Индия. Новый центр – Америка. Он должен быть поставлен старыми центрами под контроль ввиду уже начавшейся латиноамериканизации, и почти неизбежной юаризации через лет 20-30.

Проблема 12-летнего ребёнка в том, что его трансформация не закончена. Что из него получится НЕЯСНО. Поэтому подросткам не дают власть даже в абсолютистских монархиях – всегда есть регент или регентский совет. Сейчас Америке 15 лет и многое уже ясно. Впереди игра в расшиши и сику, первые ходки, наркоклиники и т.д. и т.п. Америка должна существовать как независимая и крупная держава – но без атомного оружия или с очень ограниченными запасами ядерного оружия, находящегося под международным контролем. В ЮАР, как известно, ядерное оружие было уничтожено.

Речь идет не об истине или о лжи, а об официальной доктрине российской внешней политики. Достаточно её последовательно и КУЛЬТУРНО проводить пять лет, и Россию поддержат все.

Це все не дуже цікаво. Зазначу лише, що ніякої китайської чи то індійської культури не існує. Це вигадки. Індія виникла як єдина держава лише в 1947 році. Про якусь індійську націю годі й балакати.

Американська культура набагато старіша за російську. Перший університет в США було збудовано аж в 1630-х роках, а в Росії лише сто років по тому. При тому, що уся московська культура ніяким чином органічно не пов'язана з тим, що було в Московії 17-го століття.

Україні треба орієнтуватися на США. А на Європу вийде автоматично. РФ нам не потрібна.

ніякої китайської чи то індійської культури не існує....

угу. существует только европейская культура. всё прочее-бескультурье и варварство.
так и запишем.


У сучасної культури фактично усі витоки європейські. Наука, медицина, література, мистецтво, теорія держави і права. Уявлення про особисте життя також родом з Європи. Мода також європейська. Економічні вчення всі мають європейське походження.

Що зараз принциопово нового чи несподіваного пропонують Китай та Інція? Як на мене, нічого.

Китай просто держава, яка знищила своє минуле заради прогресу. І зараз нічого нового світовій цивілізації запропонувати не може. Це справедливо і для Індії. Ніякого цікавого культурного явища не пропонує Латинська Америка. Про ісламський світ годі й балакати, усе ясно без слів.

При цьому т. з. росіянська культура чи цивілізація безумовно є явищем європейським і нічого там оригінально російського нема взагалі. Тобто, в моєму ранжирі московія десь і знаходиться на рівні Латинської Америки. Це нижче за Китай, Індію, арабський світ, бо там, принаймні у минулому, були свої культури і цивілізації. В Росії в минулому взагалі нічого не було.

всё это называется - евроцентризм

Ну і хай називається. Суть не в назві, а в суті.

А по суті я правий в цьому питанню.

Европоцентри́зм (евроцентри́зм) — характерная философская тенденция и политическая идеология, в явной или неявной форме провозглашающая превосходство европейских народов и западноевропейской цивилизации над другими народами и цивилизациями в культурной сфере[6], превосходства образа жизни европейских народов, а также их особую роль в мировой истории. Исторический путь, пройденный западными странами, провозглашается единственно правильным или, по крайней мере, образцовым.

Европоцентризм использовался и используется для оправдания политики колониализма. Европоцентризм также часто используется в расизме.

Усі савєцькі визначення спрямовано на те, аби виправдати недолугість росіянської культури.

Безумовно, визнання ролі європейської цивілізації в історії людства до расизму чи то до якоїсь дискримінації відношення не має. Взагалі, уявлення про права особистості і рівність людей суто європейська ідея. Ні в Китаї, ні в Індії ніколи таких ідей не було. Там і зараз вважають, що людина має займати своє місце. В Індії ще й досі не віджв кастовий поділ суспільства. Найанекдотичніше, що цінність китайської чи індійської давньої культури виникла саме на європейському цивілізаційному грунті.

Нам часто закидають, що українці мають стати кацапами, бо московська культура десь краща і вища за українську. Це правда, московська культура три століття мала державну підтримку. Але росіянська культура нижча за індійську, не кажучи вже про європейську. Тим не менш росіяни не хочуть відмовлятися від своєї культури.

Ну і ми не хочемо.

В Европе было много всяких идей.
фашизм кстати тоже европейская идея. и коммунизм-тоже.

интереснее другое
".... уявлення про права особистості і рівність людей суто європейська ідея..."

разве?
но вы ведь сами именно эти идеи отвергаете.
вы же отказываетесь признать русских равными себе. корчите из себя "выщу расу"
интересно,а почему вы думаете что так называемые европейцы признают вас равными себе?

если вы считаете что культуры могут быть "выщи" и "ныжчи" , то вам придется во-первых придется во-первых допустить возможность существования более высокой культуры чем ваша,а во-вторых признать что вы-не первый сорт.

в чем собственно различие между нами?
мы не намерены становиться ни второсортными европейцами ни третьесортными.
мы предпочитаем быть русскими.

В Европе было много всяких идей.

Це ще один доказ на підтвердження мого європоцентризму. Ніде в світі не було такого розмаїття суспільно-політичних ідей.

вы же отказываетесь признать русских равными себе. корчите из себя "выщу расу"

Тут плутанина. Із визнання вищості якоїсь культури не випливає автоматично, що люди, які до неї не належать мають менші права. Так, індійці цілком непогано входять в американську і європейську культуру і багато індійців стали видатними фахівцями, вченими, тощо. Росіян ніхто в Україні не утискає. Вони мають такі ж права, як і решта громадян України. Правда, деякі, хто орієнтований на імперсько-совкову культуру, вважають, що українців як нації не існує і України як самостійної держави не має бути.

... а во-вторых признать что вы-не первый сорт.

Я визнаю це.

мы предпочитаем быть русскими.

Чудово. Ще б ви до нас не лізли.

Росіян ніхто в Україні не утискає.

как насчет признания русского языка государственным?

Після анексії Криму великоросів стало ще менше. Після від'єднання недоросії їх буде ще менше. Підстав для введення російської як державної нема.

Тим більше, що значна кількість великоросії вважає, що українська, то лише діалект російської. Отже у нас і так російська мова державна.

неудачная попытка выкрутиться.
прежде чем делать такие заявления вы должны официально отказаться от всех претензий на Новороссию.
вы не можете обосновывать что либо фактом который не признаете.
это раз.
второе . есть основания или нет должен решать референдум.
от которого вы категорически отказываетесь.
далее . незабвенный Ярош и прочие аппологеты геноцида русских.

они должны ответить за свои выходки.
и не так как музычко а по суду.
иначе вы должны быть готовы разделить с ним ответственность.

Будь-який референдум з ключових питань України дасть проукраїнські результати, бо зараз питома частка українців стала значно більшою. Ну і більшість етнічних великоросів в Україні вже являють собою фактично окрему від великоросів РФ етнічну величину.

Між іншим, це одна з головних причин війни. Путін, розуміючи неможливість проштовхнути ідеї русомірства політичними шляхами, веде війну для дестабілізації України.

Нєдороси, наврядчи погодяться на ті кордони, які їм дісталися. Вони і зараз мріють про нові землі, навіть про Київ. Ну і не вони вирішують питання війни та миру. Ці питання вирішуються у Москві. Так, обидва перемир'я були їм жорстко нав'язані з Москви, про що вони постійно розповідають.

Я не пам'ятаю від Яроша про якісь заяви. Ну і зараз політична вага Яроша занадто мізерна.

Я не пам'ятаю від Яроша про якісь заяви.

что же вы так? http://society.lb.ua/war/2015/03/28/300131_dmitriy_yarosh_vlast_boitsya_pravogo.html

а его заяву по крыму исквать лень. тем более что от ее комментирования вы традиционно уклонитесь.

Він не скине Порошенка, ніякого заколоту не вчинить.
согласен. до тех пор пока штаты не дадут отмашку.

тем не менее вопрос остается. Что будет делать УДК? послушно разбежится ? войдет в состав ВСУ ? или забьет на петькину болтовню?

Ярош мені свій, а ви -- ворог.

З вами обговорювати Яроша не буду. Ми воюємо. Наші взаємини -- наша внутрішня справа.

Я ж до вас не лізу с питаннями, як ви ставитися до російських націонал-соціалістів, що воюють в Недоросії. До Мільчакова, наприклад. Мені просто байдуже, як ви до них ставитеся. Ви об'єктивно і суб'єктивно підтримуєте, те що роблять російські націонал-соціалісти на Донбасі. І навіть, якби ви їх покритикували, то ця критика ні про що не каже.

УДК виконає накази головнокомандувача.

УДК виконає накази головнокомандувача.
приказ о выходе из зоны аТО будет выполнен? я правильно понимаю?

Будь-який референдум з ключових питань України дасть проукраїнські результати

тогда почему вы отказываетесь обсуждать саму возможность его проведения?

.. а во-вторых признать что вы-не первый сорт.

Я визнаю це......

Ну и как Вы себя чувствуете? Будучи вторым (а скорее даже третьим )сортом?

И без шансов стать первым?

Із визнання вищості якоїсь культури не випливає автоматично, що люди, які до неї не належать мають менші права....

еще как вытекает!

из того что я выше вас следует что я могу например легко достать рукой то за чем вам надо лезть на лестницу.

высокая культура- большие возможности. а права не подкрепленные возможностями-клочок бумаги.

Інтерв'ю Яроша не читав

что же вы так? http://society.lb.ua/war/2015/03/28/300131_dmitriy_yarosh_vlast_boitsya_pravogo.html

Він не скине Порошенка, ніякого заколоту не вчинить.
согласен. до тех пор пока штаты не дадут отмашку.

тем не менее вопрос остается. Что будет делать УДК? послушно разбежится ? войдет в состав ВСУ ? или забьет на петькину болтовню?

а как вам новый костюм пРезидента?

Вот к тому перечню признаков явления я б добавил ещё один.
А именно: отказ членов фашистской организации от индивидуальной мозговой деятельности.
Почему я говорю "организации"? Потому что фашист не может быть вне коллектива. Фашист-индивидуалист - явный оксюморон. Типа "независимая колония", "порядочный политик" или "варёный чебурек".
А как этот отказ реализуется - тут два варианта. Или делегация мозговой активности лидеру (вождю, фюреру, председателю клуба...). Или синхронизация с распределением мышления между членами стаи. Наподобие воздушных эволюций стаи скворцов - "все вдруг". Или у рыб такое бывает.

ну...насчет инд.мозг.деятельности-эт уж слишком.

в конце концов не фюрер же решает за каждого когда он должен отлить а когда сопли вытереть

да и интриги внутри своих партий фашисты вели самостоятельно

Не, ну это понятно: бытовые, профессиональные, семейные вопросы каждый решает сам. Там, где человек - муж, или менеджер, или покупатель, или пациент - там за него думать некому.
А вот там, где он фашист... Когда надо жечь факел, или милиционера, или бить нефашиста, или совершать ещё какие-нибудь стайные действия, которых требует высокое звание фашиста - вот тогда да. Думать не надо. И отвечать не надо, вот в чём ещё один профит: "а чё? а я как все".

вот как-то так.
отрицание личной ответственности за действия совершенные по приказу своих партийных вожаков

Вот. Наконец-то прочитал. Хорошо и верно сформулировано!

  • 1