?

Log in

No account? Create an account

katmoor

Журнал учета ценных мыслей.

Комментарий к «Прогрессирующее бесчеловечие советофилии»от katmoor в ru_polit
katmoor
Критерии выделения "новых красных" из населения России ?

Легко!

Почти независимо от возраста новых красных, стиль их выступлений – это занудные причитания и омерзительная брань унылых, озлобленных, болезненно подозрительных и часто бесстыдных стариков, уверенных, что «всё в прошлом», а мир догнивает во зле.



Молодёжь (лет уже до сорока с лишним) для новых красных – презренное «поколение ЕГЭ», скорбные умом, которых вводят в заблуждение, развращая капитализмом и сокрытием советской истории – например, драпировкой мавзолея и недостаточно частым изображением красных звёздочек.

С красной точки зрения, русский народ – это всеми ненавидимый неполноценный калека, шагу ступить не способный без советский костылей.

В сущности, современные любители совдепа – это уже на добрых девять с чем-то десятых никакие не коммунисты, а катастрофисты. Главное для них в истории – уже давно не смена формаций, не прогресс, а «выживание» (слово это надо произносить с бабьей интонацией 90-х: «Да выживаем как-то!»). Фактически они сами признают, что «партия» всю дорогу врала, и «мы» строили не коммунизм, а суррогат нормальной для «первого мира» жизни, поскольку ничего другого в гонке на выживание от катастрофе к катастрофе, где для СССР была выделена худшая полоса, «нам» всё равно не светило.



Большевизм начинался как социал-нигилизм: «Нет такой жертвы, на какую нельзя было бы расщедриться ради социализма!» Новые красные кончают как национал-декаденты: помешавшись на поисках «русофобов», они безостановочно повторяют, что русские вышли из нечистот и в нечистоты же вернулись (полностью или же частично – это уже зависит от частного случая всё слабеющего красного лоялизма).

Новые красные всё больше нищенски поскуливают: «Красную звёздочку от поколения ЕГЭ скрывают! Вешать надо власовцев! Мало расстреляли! Будет, как на Украине! А в СССР всё было бесплатно! Больничку из-за попов закроют! Пенсионный геноцид! Макарошки! Паечку отнимут!» В этом скулеже звучат крохоборский эгоизм и параноидальный страх.



«И до такой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек!..

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

Комментарий к «К широкому празднованию Столетия Солженицына»от alexandr3 в ru_polit
katmoor
Поговорим же о Солженицыне.
Начнем с обвинений в измене.

......призывавший в письмах ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ друзей щадить себя, не шибко воевать,.....

Не шибко красиво. Но. Если бы за письма с фронта/на фронт с призывом поберечь себя сажали-то никакого ГУЛАГа бы не хватило. Раз.
Трусость?
Для трусов в погонах существовали офицерские штрафбаты. И если бы дело было в трусости-то он бы и отправился в штрафбат. но он отправился не туда.

Далее про бандеровцев.
Он был неправ.

Но! Откуда ленинградский сопляк учившийся по лживым советским учебникам мог знать правду о преступной русофобской сущности украинства?

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


Встреча с русичами одичалыми
katmoor

Read more...Collapse )

Комментарий к «Советское-это не русское.»от katmoor в ru_polit
katmoor
К вопросу о технической отсталости о которой говорилось в разборе предыдущей части текста.

Разберем на конкретном примере.

Государство А сосредоточило на ТВД группировку ядром которой являются 11 крупных боевых кораблей. Из которых 2 построено за границей,а остальные самостоятельно.
Государство Б сосредоточило на этом же ТВД группировку ядром которой являются 12 крупных боевых кораблей. Из которых все 12 построено за границей,а самостоятельно -ни одного.

Вопрос. Какое из этих государств является технически отсталым и почему?

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


Не время для примирения и согласия
katmoor

В постсоветские годы, кои звать уже впору долгими, общество России то и дело приглашают к примирению и согласию. Подразумевалось, что примирение – это симпатия к другим поверх идейных различий, приводящая к согласию по некоей сумме непротиворечивых взглядов и ценностей. Или наоборот, согласие – это какая-то конвергенция взглядов и ценностей, ведущая к примирению.

На деле всё оказалось труднее и лукавее. Во-первых, когда приглашавшие к примирению и согласию говорили: «Мы не делим общество на красных и белых!» – под белыми отчего-то подразумевали отнюдь не русских патриотов. Многие из тех и сами в обвале 90-х искали общее с патриотами советскими, иногда просвещая последних, а порою в отчаянии отпадая от собственного кредо. Нет, отмыть добела пытались, главным образом, советских либералов, большей частью отнюдь не стремившихся к примирению с иными, какого бы извода охранительно-патриотических ценностей те ни держались.

Русские в 90-е были в массе вымотаны и ошеломлены до полной невосприимчивости к идеологемам и лишь о том и мечтали, чтобы хоть какие обещания лучшего не оказались обманом. Воспоминание о пестроте идей и «движей» не должно морочить: лишь немногие в том обвале обрели хоть сколько-то связное гражданское мировоззрение, отличное от советских и подсоветских суеверий. И в это время измождённых русских, с присловьем про «неразделение на красных и белых», призывали к примирению и согласию с циниками и русоедами, видевшими себя на коне и считавшими, что Россия, в общем, движется в правильном направлении. Ключевая идеологическая коллизия 90-х: спор тех, кто полагал, что «так с людьми и Россией можно», со считавшими, что «так с людьми и Россией нельзя». Последним слóва старались не давать, если оно было умным.

Справедливости ради, признаем, что в потёмках заплутали все.

Read more...Collapse )

(no subject)
katmoor

на примере военной и послевоенной Великобритании также можно увидеть главные черты общества госраспределения жизненных ресурсов или госсоциализма, которые показывает в своих фантастических романах о будущем Земли и Айзек Азимов. Сокращение ресурсной базы вкупе с ростом народонаселения вынуждает человеческие сообщества переходить от рыночного и тем более капиталистического распределения, которое приводит к расслоению на богатых и бедных, к государственному, уравнительно-статусному распределению. Оно позволяет решить две основные задачи, стоящие перед обществом такого типа.

Первая – сохранение жизней всех членов общества. Это связано как с прагматическим аспектом – в кризисных ситуациях важна помощь всех, даже самых слабых, и с идеологическим – это общество сильно духом солидарности, а значит, каждый в нем имеет право на минимальную поддержку уже в силу того, что он – член этого общества.

Вторая задача связана не просто с выживанием, а с преодолением кризиса. Для этого нужно выяснить: какие страты общества особенно важны для работы по этому преодолению и сделать так, чтоб они получали при раздатке большую и лучшую долю. Как правило, это — военные, идеологи, рабочие ключевых производств, но в зависимости от мировоззрения общества, представления о значимости тех или иных страт могут меняться.

Итак, заблуждением являются утверждения о том, что социализм – первая ступень будущего коммунизма. Коммунизм — не более чем миф, порожденный позитивистской утопией о неисчерпаемой ресурсной базе, обеспеченной научно-технической цивилизацией. Авторитарный государственный социализм — суровая реальность, которая периодически возникает в истории в ситуации оскудения ресурсной базы. Черты социализма имели самые разные общества – от первобытных племен и азиатских деспотий древности до средневекового феодализма (наш русский философ Константин Леонтьев прозорливо замечал, что если коммунисты и анархисты попытаются воплотить в жизнь свои утопии, у них и выйдет нечто вроде неофеодализма, т.е. госсоциализма).

Экономический анализ, учитывающий ресурсный фактор, объясняет почему так должно было произойти в обязательном порядке. Собственно вся мировая история до появления капитализма была историй различных форм социализма (а все идеологи этих обществ призывали к ограничению потребления до разумной меры). Капитализм с его культом потребления родился за счет беспрецедентной концентрации разного рода ресурсов – от энергетических до демографических – в одном месте, а именно – в центре капиталистической мир-системы – на Западе. Капитализм – очень ресурсозатратный строй. Капиталисты нуждаются во все большей прибыли, ведь капитал по природе своей должен постоянно расти. Поэтому капитализм разжигает потребительские инстинкты масс, производя и продавая огромные массы товаров. А для этого нужны очень и очень большие ресурсы и Запад пока их имеет.Понятно, что такое наглое ограбление периферии приводит к тому, что она задыхается от ресурсного голода и переходит к дистанцированию от Запада и государственному перераспределению оставшихся ресурсов. В ХХ веке цепь революций, породивших режимы госсоциализма, распространилась именно на полупериферии и периферии – в России, Монголии, Китае, Вьетнаме, Лаосе, в некоторых странах Африки и Латинской Америки. Показательна в этом смысле Россия. Наша страна находится в зоне «рискованного земледелия». 2/3 территории страны – под вечной мерзлотой, а за Уральскими горами вплоть до второй половины ХХ века численность и плотность населения была минимальной. Тем не менее в течении всего XIX и начала XX века Россия выступала как один из важнейших экспортеров зерна на мировой рынок. В то же время в империи произошел демографический взрыв (в годы правления Николая II население империи увеличилось на 60 миллионов человек), что не могло не повлечь за собой ухудшение питания (академик Тарханов утверждал, что в 1906 году русские крестьяне питались в среднем 5 раз хуже, чем английские) и даже периодические пароксизмы массового голода. Отсюда – уравнительные мечты стомиллионного русского крестьянства («стихийный крестьянский социализм»), которые, наложившись на социалистические лозунги городской революционной интеллигенции, привели к 1917 году к рождению советской цивилизации.


Комментарий к «Не пора ли составить списочки?»от naglecc в bar_chk
katmoor
А можете себе представить, чтоб в Бундестаге заседали бы бывшие ССовцы и члены СД, НСДАП?

ну чего же представлять если они там реально заседали? Плохо ты историю знаешь.

Что касается процесса над КПСС. Идея в принципе интересная. Но. Есть одна загвоздочка.

Кто именно будет представлять КПСС на этом суде? И на каком основании он будет это делать?
Не. я конечно понимаю что самозванцы на это найдутся. Но самозванцев нам не надо. ибо задача осудить именно КПСС а не ХЗкого.

А без обвиняемых или их законных представителей суд превратится в фарс. Который так обожают на западе.

Но вот фарс-то нам и не нужен.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


[reposted post]Немецкий детектив предложил России и Малайзии доказательства по MH17, отвергнутые JIT
diana_mihailova
reposted by katmoor


Немецкий детектив Йозеф Реш, расследовавший по частному заказу катастрофу малайзийского Boeing в небе над Донбассом, заявил, что может обратиться к России, Малайзии и другим странам с предложением об обнародовании его информации о причинах трагедии, имен людей, ответственных за неё, а также американских спутниковых данных, имеющихся у него. Реш, по его словам, сделает это, если международное следствие во главе с прокуратурой Нидерландов не отреагирует на его повторный запрос принять эти доказательства.


Имена неизвестны


Ранее он пытался передать Нидерландам, прокуратура которых руководит Совместной следственной группой (ССГ), новые материалы по катастрофе MH17, которые не были учтены в последних заявлениях ССГ в июне, но получил отказ от голландской стороны из-за условия раскрытия доказательств в присутствии СМИ.


«Я сейчас еще раз напишу в ССГ, вместе с моим адвокатом, это будет распространено на международном уровне, и посмотрим на реакцию. Я не могу заставить никого из ССГ или откуда бы то ни было принять эти доказательства… Но можно предположить, что я тогда (если ССГ не примет доказательства) также публично вместе с Малайзией, с Россией и любым государством, которое причастно к этому делу и захочет участвовать… Это будет обнародование, с любым государством, которое будет участвовать», - заявил Реш.



Говоря о конкретных лицах, ответственных за катастрофу, он отметил, что «при обнародовании будет все представлено, кто это был… с именами». При этом он отказывается называть их сейчас.Read more...Collapse )

Власовская идеология глазами фашистов.
katmoor
весьма любопытный документ

II. Состав освободительной армии народов России и принципы ее отбора

Состав добровольческих формирований очень разнороден с точки зрения
национальной принадлежности: большинство русские. Имеется также значи-
тельное количество украинцев и белорусов, как и кавказцев, туркестанцев, татар
и т. д.
Бóльшая часть добровольцев подала заявления в освободительную армию
народов России, потому что не хотела воевать или из потребности самосохране-
ния (тяжелые условия военного плена), лишь незначительная часть записалась
в освободительную армию из-за своих идеалов, и только эту часть можно дей-
ствительно причислить к активным и безжалостным врагам большевизма.
Несомненно, в рядах освободительной армии много людей, которые еще це-
ликом находятся под влиянием психологии большевизма, при этом есть и пря-
мые агенты большевизма.
Read more...Collapse )

Мой комментарий к «Сравнительные размеры современных западных истребителей» от diana_mihailova
katmoor
Оружие всегда делается на максимуме доступных технологий, а с точки зрения следующих уровней - из говна и палок.

.....на максимуме доступных технологий- это объективная реальность.

.....с точки зрения следующих уровней - из говна и палок. - а это есть ее субъективное ее восприятие.

Если потребуется наладить производство оружия старых образцов-то себестоимость в натуральном измерении будет не сильно отличаться.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий