katmoor

НАЧНЕМ С ТОГО,ЧТО ЕСЛИ У ВАС НЕТ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ МОЩНОСТЕЙ-ТО ВАМ НА ТЕНДЕРЕ ДЕЛАТЬ НЕЧЕГО.

Раз уж вы меня назначили на должность капиталиста, хотя бы и диванного,то:

Вопросы задавать буду я. Потому что отвечая на ваши вопросы я вряд ли что-то заработаю. А вот вы можете попробовать заработать отвечая на мои.

Вы находитесь на образцовом капиталистическом предприятии. А не на сходняке блатных. Следите за своим лексиконом.

Ввожу вас в обстановку.

На каждом этапе производственного цикла владелец капитала.
1.Формулирует задачу. Это работа.
2.Ищет тех кто способен ее решить ,а не только болтать языком. это тоже работа.
3. Контролирует полноту и качество решения поставленной задачи. Это тоже работа.
4. И наконец производит расчеты с исполнителями. Причем сплошь и рядом приходится хотя бы часть оплаты производить наперед. Без твёрдых гарантий что задача будет выполнена.

И вот так-каждый этап производственного цикла.

Строго говоря деньги в конечном итоге тратятся на оплату чьего-то труда.

Кроме того. Найти платежеспособного покупателя которому нужна ваша кастрюля-это тоже труд. И согласовать с ним преемлемую для обоих сторон сделки цену-тоже труд.

Для упрощения стоящей перед вами задачи примем допущение ,что расчеты с исполнителями каждого этапа работ производятся после его завершения, расчеты с покупателем-при передаче товара,а финансовые ресурсы для покрытия кассового разрыва предоставлены предпринимателю под 0% но с немедленным возвратом после расчетов с покупателем.

Итак. После передачи товара и окончания всех расчетов по обязательствам у предпринимателя осталась некоторая сумма.

Вопрос. Как она по-вашему должна быть распределена? Приведите обоснование.

Итак.
Я изучил и описал обстановку и сформулировал вам задачу. То есть первый этап.

Теперь я предлагаю вам ее решить. То есть вы выбраны исполнителем.

Не торопитесь.

Я надеюсь, что ответ который вы дадите войдет в учебник по политэкономии капитализма ,который напишет наша уважаемая Птица.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Но у фашистов получилось, как мы знаем, не очень хорошо. Кстати, исключительно потому, что немецкие капиталисты желали не только классового мира, но еще и иметь колонии, а вот этого не могли допустить ни капиталисты других стран, ни собственно население этих будущих колоний - то есть мы (то есть русские. Конечно не только русские.но всё-таки в первую очередь именно русские). А вот ограничились бы захватом нескольких европейских стран - и может, до сих пор бы считались приличной, респектабельной системой.

Весьма вероятно. Собственно Ильин именно об этом и писал. Правда он видел в фашизме еще некоторые пороки кроме тех о которых вы упомянули. Но это уже такое.....

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Рокфеллер рассказал на страницах журнала "Систем мэгэзин", как он использовал наглядные пособия для того, чтобы разъяснить финансовое положение компании "Колорадо фьюэл энд айрон":
"Как я узнал, они (рабочие "Колорадо фьюэл энд айрон") полагали, что Рокфеллеры получают громадные прибыли от своей компании, так как бесчисленное множество людей говорили им об этом. Я изложил им действительную ситуацию. Я показал им, что в течение тех четырнадцати лет, когда мы были связаны с этой компанией, она ни разу не уплатила нам ни одного цента дивидентов на наши акции.
Во время одной из наших встреч я нарисовал конкретную картину состояния финансов этой компании. Я положил несколько монет на стол. Затем я смахнул ту часть, которая соответствовала заработной плате рабочих, ибо первой обязанностью компании является выплата заработной платы. Затем я снял еще несколько монет, символизировавшие жалованье служащих, а также оставшиеся монеты, символизировавшие оклады директоров, после чего для держателей акций не осталось ни одной монеты. И тогда я спросил: "Разве справедливо, что в этой корпорации, где все мы являемся партнерами, три партнера получают доходы, большие или маленькие, а четвертый партнер ничего не получает?"

Вопрос Птице. Вот если бы Вы лично присутствовали на этой встрече-какие бы вы привели аргументы?

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

«Закон сына Сэма» (англ. Son of Sam law) — разговорное название закона США, запрещающего преступникам получать прибыль от огласки своих преступлений, чаще всего путём продажи воспоминаний.

«Законы сына Сэма» не направлены на обеспечение конфискации имущества, взыскания активов, приобретенных непосредственно в результате преступных действий. В отличие от законов, направленных на возмещение прямого ущерба от преступления, «законы Сына Сэма» направлены на то, чтобы преступники не смогли воспользоваться известностью своих преступлений. На основании подобных законов штат может конфисковать средства, получаемые осуждённым от издания книг, изображения истории в кино и т. д., чтобы направить эти деньги на компенсацию жертвам преступлений данного преступника.

«Сын Сэма» был псевдонимом серийного убийцы Дэвида Берковица, который использовал его во время предпринятой им серии убийств случайных людей в середине 1970-х годов в Нью-Йорке. После его ареста в августе 1977 года частое обсуждение истории Берковица в СМИ вызвало опасение, что он может продать свою историю писателю или кинорежиссёру. Хотя сам Берковиц отрицал намерение заключить подобные сделки, Легислатура штата Нью-Йорк вскоре приняла соответствующий закон.

В некоторых случаях действие «закона сына Сэма» может быть расширено, чтобы включать не только самих преступников, но также их друзей, соседей и членов семьи правонарушителя, пытающихся получить выгоду, рассказывая издателям и режиссёрам о своих отношениях с преступником. В других случаях правонарушителю прямо запрещается получать финансовую выгоду от продажи рассказа или любых других предметов, относящихся к преступлению.

Несмотря на то, что первоначальный закон штата Нью-Йорк был оспорен в Верховном суде и признан неконституционным, он подвергся ряду поправок для приведения в соответствие с конституционными требованиями и существует в окончательной версии с 2001 года[1]. Закон требует, чтобы жертвы преступлений получали уведомления, когда лицо, осужденное за преступление, получает 10 000 USD или больше из какого-либо любого источника[2]. Закон, кроме того, обеспечивает достаточно долгий срок исковой давности, чтобы потерпевшие успели подать гражданский иск против преступника и взыскать указанные средства в качестве компенсации[3]. Закон также уполномочивает государственное учреждение, Управление по делам жертв преступлений (Crime Victims Board), действовать от имени потерпевших в некоторых ограниченных обстоятельствах.

Таким образом. Ни Христос ни Достоевский ни по тяжести преступления ни по другим признакам под этот закон не попадают.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Не надо издеваться над нищетой советских граждан.
Не надо представлять ее как непонимание масштаба угроз или безусловную веру в советскую пропаганду.

Мой дед в первые дни войны,когда советская пропаганда еще по инерции вопила: "Вот счас-счас-счас мы им покажем!" организовал на своём огороде строительство перекрытой щели. И когда фронт подошел к Посёлку она была готова.

Но она была расчитана на защиту от снарядов средних калибров.

А вот строительсьтво сооружений более высокого уровня защиты подавляющее большинство советских граждан не потянули бы финансово.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий