?

Log in

No account? Create an account

katmoor

Журнал учета ценных мыслей.

Entries by category: армия

Мой комментарий к «Вопрос века» от botya
katmoor
Так Япония до сих пор не вполне самостоятельна во внешней политике, а её территория оккупирована американцами, имеющими там военные базы. Поэтому военный конфликт с Японией случится разве что тогда, когда будет военный конфликт с США. К тому же, не надо преувеличивать степень японского национализма. Присоединение островов к Японии - это громкая риторика довольно узких правящих кругов, желающих сделать себе на такой сделке с Россией политический капитал и войти в историю. Большинству населения вопрос островов безразличен, у них свои проблемы.

А вот Китай вполне субъектен в вопросах внешней политики. Кроме того, Китай вооружается и перевооружается.

До этого места всё верно.

А насчет территориальных споров с Китаем- то это
-с одной стороны проекция идеологических разногласий советских коммунистов с китайскими
-с другой же следствие неряшливости советских коммунистов в отношении границ.

....тут вопрос в том, на чьей стороне будет Россия в конфликте Китая с США.

А тут вообще никакого вопроса нет.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

Мой комментарий к «Подумалось» от paul_atrydes
katmoor
хотя экономическое планирование и развитие говорит о подготовке к длительной войне.

Не согласен.
Что дает мне основание делать такие заявления?
немецкая программа строительства флота. известный "план Z". Который был принят в январе 1939 года.
В соответствии с которым немцы начали строительство огромного флота . В том числе 6 линкоров с 406мм орудиями.
Выполнение этой программы в условиях длительной войны было невозможно и это было хорошо известно. тем не менее строительство началось , в него
влили огромные ресурсы.

Из этого вывод-Гитлер не планировал длительную войну. Он шел на ее риск.но каким-то образом расчитывал его купировать.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


Мой комментарий к «Про Пакт» от kerzak_1
katmoor
Надо с самого начала разделить две вещи.

1. Был ли пакт причиной наших поражений в начальном периоде ВОВ.?
2. Кто был виновником ВМВ ?

По первому вопросу Вы совершенно точно указали что степень нашей готовности к большой войне была куда ниже чем хотелось бы.
И это совсем не секрет. Именно так ее оценивали тогда. А современные оценки совпадают с этим более чем.
Чисто о военных аспектах
https://katmoor.livejournal.com/2330398.html

По второму вопросу.
Виновники войны установлены Нюрнбернгским трибуналом. А не сегодняшними болтунами.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


Освобождение Западной Руси в советских газетах.
katmoor
Тарнополь, жандармское логово.


4. Гродно, пакости остатков гнилой польской армии.

https://periskop.su/1988682.html#t188491338

а это в газеты не попало

В сентябре 1939 года подавляющая часть местного населения приветствовала «освободительный поход» Красной Армии, пыталась ей помочь, как участники утопленного польскими военными в крови восстания в местечке Скидель, что в 40 км от Гродно. В то же время, в тени до сегодняшнего времени остается «народная месть», как в советской печати называли убийства в Западной Беларуси помещиков, осадников, чиновников.
Read more...Collapse )



Tags:

Штатовско-бандеровский миномет.
katmoor

Read more...Collapse )

С чисто военной точки зрения
katmoor

Попытка Исаева обсудить военные преимущества и военные проблемы возникшие всвязи с Пактом Молотов-Риббентропа  совершенно ожидаемо уперлись в политическое блаблабла. Как в самом обсуждении так и в комментариях

https://dr-guillotin.livejournal.com/200245.html#t20867381

Попробуем же сформулировать их самостоятельно.
Read more...Collapse )
Tags:

О роли старого барахла в ВОВ.
katmoor
Что имеется в виду под старым барахлом?

Танки типов Т-26, БТ-2-5-7-7м , Т37-38 и т п.

На каком основании танки выпуска 1939-1940 годов зачислены в категорию старого барахла?

На том основании, что ониделались по чертежам конца 20-х -начала 30х годов(с небольшими улучшениями существенно их боевую ценность не повысившими). А самое главное-всвязи с тем что они  были расчитаны на противостояние пехотному оружию того времени.

Но.как же определить роль которую они сыграли в войне?
Read more...Collapse )



Комментарий к «Судьба крейсера - судьба Украины?»от hand_file в ru_polit
katmoor
Эти фото есть чудесная иллюстрация басни Крылова "Лягушка и Вол"

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


Комментарий к «Кто будет воевать с Россией?»от katmoor в ru_polit
katmoor
Вы полагаете, что на войну в Чечню отправлялись только по желанию?

Именно так и было. За исключением самой-самой первой волны.

никого насильно туда не тащили. разумеется предложение поехать туда для срочников формулировалось так ,что очень трудно было отказаться. Но кто очень не хотел-тот мог.

Из тех кто отказался никого не посадили. И даже тех кто сдуру дезертировал позже амнистировали.

Но. Честно говоря к этому надо добавить.что риск погибнуть там для тех кто не страдал синькой и прочеё хуйнёй был весьма невелик.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


Мой комментарий к «Поговорили о военном значении пакта молотого лимитрофа» от dr_guillotin
katmoor
К моему удивлению, на книжки Б. Соколова довольно активно ссылаются на иностранных исторических каналах,....

Ну им же надо как-то обосновывать свою ложь.

Вот такие вот вместонаши Соколовы и вбрасывают. А Потом инглишмены тычут нам их в нос-Типа "Вот! вы же сами говорили!"

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий