Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Мой комментарий к записи «Из новой книги Резуна.» от katmoor в ru_polit

Кстати. Что еще общего у Резуна и Балаева-так это ненависть и презрение к Жукову.

Резун демонстрирует ее открыто. У Балаева она прорывается тоже...

Если прямо не получается-так хоть фамильярностью покойника уязвить.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

Мой комментарий к записи «Солженицын - о Власове и власовцах» от dzhhhh

......А если не умирать? А встать в строй с врагом под благовидным предлогом борьбы с засилеем большевиков. Кем ты тогда будешь, даже воюя за праведное дело? Как не крути ответ один - предателем! И предашь ты не КПСС, ни Сталина или клятву, а предашь свой дом, свою мать, сестру, детей, свою землю. Как ни чаяли помощи Антанты Колчак, Деникин, Врангель и прочие, а и они поняли, что чужеземным армиям не нужна сильная Россия, нужно только наше богатство и подчиненное положение полу рабов. Солженицын это хорошо понимал, поэтому и кривит душой Александр Исаевич пытаясь криком о душевной боли власовцев перекрыть боль их жертв, ....

то писал не я.но я полностью с этим согласен.
это раз.

Второе.
Вот все те, кого описывает тут Солженицын-они к Власову и его армии никакого отношения не имели.
Это были банальные предатели. При чем тут Власов?


....Большинство их попало в военные формирования той же волной случайности, какою в соседнем лагере их товарищи попадали в шпионы – зависело от приехавшего вербовщика.....

Кстати. Впоследствии часть завербованных в шпионы и впоследствии в ходе обучения проявившие черезмерную тупость немцы переводили в полицаи и каратели.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Злые бандеровцы» от kazbiz в ru_polit

Шаламов например сидел в тех же самых лагерях. Но у него такого что-то не припоминаю.

О чём это говорит?

Это говорит о том что Солженицын открыто симпатизировал бандеровцам.

И вот ЭТОГО советского урода пытаются представить как русского националиста?

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

(no subject)

"Провидение не алгебра. Ум человеческий, по простонародному выражению, не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и может выводить из оного глубокие предположения, часто оправданные временем, но невозможно ему предвидеть случая — мощного мгновенного орудия Провидения».


А.С. Пушкин

Мой комментарий к записи «Владимир Меньшов» от maysuryan в ru_polit

Почитайте художественную литературу: «Два капитана»

Я вот прочел. Недавно. Точнее не прочитал а просмотрел. Фильм который по книге я раньше смотрел однако.

И у меня неприятные чувства по этому поводу.

Хотел написать и вот выдался случай.

1. Саня Григорьев. К началу войны ему уже за 30. жене его столько же. Детей у него нет.
Его старшая сестра рожает непонятно от кого(я не понял от кого,если я неправ-поправьте) и умирает. Отцу ребенка этот ребенок совершенно не нужен я так понимаю.

Нормальные люди нам навязываются в качестве положительных героев?

2. Собрание в конце книги . На котором Григорьев разоблачает.

Для тех кто не понимает в чём дело-ввожу в обстановку.
Действие происходит в 1944году. То есть то ли заканчивается третий год войны то ли только начался четвёртый.

понимаете?

На фронте рекой льётся кровь.
На оккупированных территориях -разруха,кровавый террор и голод.
На территориях освобожденных от оккупации- разруха и голод.
На территориях под немцами не бывших разрухи вроде нет,но повсеместно недоедание близкое к голоду. Где-то немного ближе, где-то немного дальше. Но недоедают почти все.
Везде вкалывают по 12 часов в сутки.

И вот в это самое время в Москве собираются сотни людей,чтобы выслушать претензии Григорьева по вопросам дореволюционной давности.

ИМ ЧТО, НЕЧЕМ ЗАНИМАТЬСЯ БОЛЬШЕ ?

И с чувством глубокого отвращения я закрыл эту книгу.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Геронтократия» от sapojnik

И чего вы все к Брежневу доколебались!

Что он собственноручно не царапал их в тетрадке? Ну так и Черчилль тоже свои книжки не стучал собственноручно на машинке. Сиде себе на диванчике со стаканчиком вискарика и разлагольствовал,а стенографистки-машинистки записывали.

Но к нему почему-то претензий ни у кого нет.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «10 антисовецких книг, прочитанных мной в детстве, с 1979 по 1988 годы» от…

Вы думаете, что язык на котором писал Бандера, близок к русскому?

Да. Именно так. Он был гораздо ближе к русскому нежели нынешняя укрмова.

Поищите оригиналы документов(а не их более поздние перепечатки) составленных бандеровцами-и вы в этом убедитесь.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Пушкин не наш, или Сбросим Пушкина с Парохода современности!» от…

А не только они так считают! Так считают многие современные коммунисты.

Вот например Балаев.

Само собой, если школа всё больше начинала деградировать в сторону буржуазной, то и в программу началось протаскивание вещей, близких по идеологии буржуазной школе. Еще не явно, как сегодня, но вполне ощутимо.
Потом «балы, красавицы, лакеи, юнкера…» под хруст французской булки со свистом влетели в головы учениц советской школы, которым училки буквально долбили эти головы примером Наташи Ростовой, трактуемой, как одной центральных героинь романа Толстого, героини положительной во всех смыслах. На робкие вопросы моих одноклассниц: а чего такого в Наташе замечательного, - следовал визг училки литературы. Додолбились. В методичках для учителей ведь не было же написано, что сам Лев Толстой считал, что его «Война и мир» - дрянь. Толстой перебарщивал, конечно, в оценке собственного романа, но дряни в нем предостаточно. Школьники должны, конечно, с ним были знакомиться, но не так, как делалось в советской школе.
А как насиловали советских учащихся Достоевским – это уже было близко к садизму. Да, Достоевский описывал пороки общества своего времени, этого у него не отнять, но школьникам никто не объяснял, что сам Федор Михайлович был тем еще фруктом с языком, активно вылизывавшим самые реакционные задницы членов царского правительства. Настойчиво формировалось отношение к Достоевскому, как к гению русской литературы, не имеющему никаких недостатков. «Бесов» школьная программа избегала, зато подготовила почву в головах бывших школьников для восприятия романа именно в том ключе, который выгоден нынешнему режиму.
Такая же история с «Капитанской дочкой». На одном уроке, уроке истории, преподавали восстание под предводительством Пугачева как крестьянскую войну против крепостнического режима, на другом, на уроке литературы, читали «Капитанскую дочку», где Пугачев – опасный проходимец. И одно дело – сухой текст учебника истории, другое – образное описание в повести Пушкина. Что победит? Так и победило. Уж если даже у нас в Движении активисты считают Пугачева (Разина тоже, кстати) разбойником, то вы можете себе представить, что остальная публика о нем думает. Да и представлять не надо, думает так, как у Пушкина написано. Тем более, что по повести несколько фильмов еще снято.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

О Нём и о нём

Я думаю, стоит оставить здесь вот эти легендарные строки. Не знаю, правда ли, что это написал Есенин, но попадание стопроцентное каждым словом.

Я часто думаю, за что Его казнили?
За что Он жертвовал Своею головой?
За то ль, что враг суббот, Он против всякой гнили
Отважно поднял голос Свой?
Collapse )