?

katmoor

Журнал учета ценных мыслей.

Entries by category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Мой комментарий к записи «Иллюзии» от colobus1
katmoor

Очень многие из вас считают, что вина за все лежит на путине и правящей в россии банде, что народ есть стадо, управляемое пастухами, что пастухи это небольшая группа активных, которая легко может повести стадо в любом направлении, вплоть до противоположного. Иллюзии.

Совершенно верно. Иллюзии.

Но. Если кто-то тешит себя иллюзиями-значит они ему зачем-то нужны. Не так ли?

Вопрос. Зачем им эти иллюзии нужны? Что именно они этими иллюзиями закрывают?

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

Мой комментарий к записи «Должники» от matsam
katmoor

Заместитель председателя Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев считает, что США должны заплатить России за подрыв "Северного потока" и разрушенные города в новых регионах.

В интервью телеканалу RT, которое вышло в эфир во вторник, Медведев утвердительно ответил на вопрос, должны ли США компенсировать России ущерб за подрыв "Северного потока". "И не только этот ущерб. Пусть возвращают средства или, как минимум, наделяют средствами для восстановления Артемовска, Мариуполя и массы других мест, которые были разрушены с их помощью и поддержкой. На их деньги", - указал зампред Совбеза РФ.

Полностью поддерживаю Дмитрия Анатольевича.

Я тоже поддерживаю. 

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


Мой комментарий к записи «Путин восстановил справедливость.» от katmoor в ru_polit
katmoor

оборонительное сражение в Артёмовске было прежде всего выгодно украинским фашистам, так как сковало наиболее боеспособные силы России на Украинском фронте, "высосало" у нас огромные запасы снарядов, привело к большим потерям.

Хуйню написал Гиркин.

Огромный расход снарядов был нужен именно для того,чтобы:

1. максимально снизить потери штурмовой пехоты

2. Нанести максимальные потери противнику.

Собственно говоря именно артиллерия и перемолола укр-гарнизон Бахмута. Не менее 95 % потерь укр-армии в Бахмуте нанесла именно артиллерия(+авиация).

Именно благодаря артиллерии наши потери в Бахмуте убитыми и ранеными в несколько раз меньше украинских.

И пусть Стрелков скажет что это не так!!!

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


Через 8 лет скаканий
katmoor
Янукович был прав!

Я как-то пропустил такую охренительную вещь. Через 8 лет диких скачек на Майдане и на Донбассе по поводу отказа путинским злодейским злодеем Януковичем подписывать соглашение, скакуны в кастрюлях пришли к тому же самому!!! Ни хрена себе!

Цитирую европейский украинский проамериканский сайт "Хвиля" (ноябрь 2021 г):

Заместитель главы Комитета Верховной Рады Дмитрий Кисилевский сообщил, что 3 ноября на заседании экономического Комитета ВР приняли рекомендации для правительства о пересмотре соглашений об ассоциации с Европейским Союзом.

Свернуть

А почему надо пересматривать соглашение? Читаем дальше:

По словам Кисилевского, для украинской стороны экономическая часть соглашения об ассоциации Украины и ЕС невыгодна...
Read more...Collapse )

(no subject)
katmoor

Йенс Столтенберг.
Фото от RT



Наверно, трудно и неуютно считаться на Западе «человеком под номером 13». Но именно под этим номером фигурирует в интервью для «The Washington Post» нынешний генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг. И неудивительно, его, как давнем мультфильме, «посчитали», и он оказался в своем кресле, действительно, 13-м.
Редакция WP расспросила его о войне на Украине, о позиции НАТО по кризису вокруг Тайваня и о других «важных для альянса» вопросах. При этом – нечасто так бывает, что корреспондент Ли Хокстейдер (Lee Hockstader) честно признался во вступительном слове: «Интервью, которое состоялось на прошлой неделе в штаб-квартире НАТО в Брюсселе, было отредактировано из соображений длины и ясности» («The interview, which took place last week at NATO headquarters in Brussels, has been edited for length and clarity»). То есть, между строк этой фразы можно прочитать примерно следующее: «Собеседник говорил слишком длинно и неопределенно». Вообще это свидетельствует простую вещь: собеседник знал многое из того, что говорить не стоит, и пытался отделаться общими фразами, однако опытный интервьюер вытянул из него много важного для понимания ситуации.
И то, что читатели увидели в публикации этого разговора, наводит на предположение, будто Йенс Столтенберг хотел за «неясностью» и многословием скрыть нечто важное, например, тот факт, что НАТО начало готовить войну против России на Украине, аж, в 2014 году – сразу после государственного переворота в Киеве.
Но как бы ни отвечал он на вопросы «длинно и неопределенно», Столтенбергу не удалось скрыть несколько принципиальных вещей, которые можно именовать «признанием 13-го генсека НАТО корреспонденту “The Washington Post”». Вот на них и обратим внимание.
Процитируем самого Столтенберга и дадим наши комментарии:



- Война на Украине коренным образом изменила НАТО, но тогда вы должны помнить, что война началась не в 2022 году. Война началась в 2014 году. И с тех пор НАТО осуществило самое большое усиление нашей коллективной обороны с момента окончания холодной войны. (Очень важное признание. Сказки о том, что «Россия непреднамеренно напала на “ни в чём не виноватую Украину” в феврале 2022 года», Столтенберг на 100% опровергает своим заявлением. НАТО уже в 2014 году начало готовить Украину к войне и готовиться самой. И далее, как мы увидим, он даже педалирует эту тему – С.Ф.).
- До 2014 года союзники по НАТО сокращали оборонные бюджеты. С 2014 года все союзники в Европе и Канаде значительно увеличили свои расходы на оборону. (Зачем? – С.Ф.) Мы модернизировали нашу командную структуру, у нас стало больше учений, мы создали новые военные области, такие как киберпространство. Так что, в целом, это огромная трансформация НАТО, которая началась в 2014 году.
- С 2014 года союзники по НАТО в Европе и Канаде увеличили расходы на оборону на 350 миллиардов долларов, что является значительным показателем. Все больше и больше союзников достигают цели в 2 процента, и почти у всех союзников есть планы достичь этого в течение нескольких лет. (Это – ассигнования плюс к расходам США, которые обеспечивают львиную долю бюджета НАТО – С.Ф.).
- Мы увеличили военное присутствие в восточной части альянса — 40 000 военнослужащих под командованием НАТО при поддержке значительных военно-морских и военно-воздушных сил. Впервые в нашей истории мы имеем боеспособные войска в восточной части альянса, боевые группы в Польше, Литве, странах Балтии, фактически целых восемь боевых групп от Балтийского до Черного моря. Повышение готовности наших сил. И увеличение расходов на оборону.
- США, Канада и Великобритания обучают украинские силы с 2014 года. (Зачем? – С.Ф.).
…Как видно генсек «засветил» всю подготовку к войне со стороны НАТО и киевского режима. И при этом, Столтенберг повторяет набившую оскомину мантру о том, что, мол, «НАТО не участвует в какой-то эскалации конфликта». Вы только прочитайте, как он на эту тему противоречит сам себе в этом интервью. Он наивно полагает, что западная публика примет за чистую монету его слова: «…мы предотвращаем эскалацию и абсолютно ясно заявляя, что мы не являемся стороной конфликта», если он сам сразу же называет военные решения, которые прямо указывают на участие НАТО в конфликте с Россией на Украине:
- У НАТО принципиально две задачи в войне. Одна из них — поддерживать Украину, как это делаем мы. Вторая — предотвратить эскалацию. И мы предотвращаем эскалацию, абсолютно ясно заявляя, что мы не являемся стороной конфликта (sic!).
…Они, понимаешь, «заявляют». Но ведут себя, как дети малые, которые прячутся «я в домике», чтобы убедить исключительно самих себя в своем выходе из игры. А по факту происходит вот что:
-- Прошлой зимой союзники и партнеры по НАТО подготовили более девяти бригад, которые теперь полностью укомплектованы, повторяю – полностью укомплектованы и хорошо обучены. А это значительная боевая мощь, в том числе, 230 боевых танков, тяжелая броня. И много современных систем вооружения.
- В НАТО идет постоянная дискуссия о том, какие еще виды вооружений мы должны предоставить, и между союзниками идут консультации, в том числе, по вопросу истребителей. Как бы ни было важно обсуждение новых систем, также чрезвычайно важно сосредоточиться на поддержке всех систем, которые мы уже поставили — это боеприпасы, запчасти, техническое обслуживание.
…Что ЭТО если не прямое участие в конфликте и эскалация путем массированных поставок вооружений?! Видно же, что Столтенберг признал участие НАТО ясно и даже с деталями.
А теперь его тоскливые размышления о судьбах киевского режима и самого альянса:
- Все союзники по НАТО согласны с тем, что Украина станет членом альянса… Насущная задача сейчас — добиться того, чтобы Украина победила как суверенное, независимое государство, потому что если Украина не победит, то вообще нечего обсуждать... Потому что, если в Украине победит президент Путин, это трагедия для украинцев. Но это также опасно для всех нас.
…Этими словами он опять доказывает прямое участие и прямую заинтересованность стран НАТО в поражении России. Они озаботились своей собственной судьбой – у них, что ли, «сердце чует беду?» Отсюда и следующее признание:
- То, что происходит в Европе, имеет значение для Азии, а то, что происходит в Азии, имеет значение для Европы, потому что это послужит сигналом президенту Путину, а также президенту Си, что, применяя военную силу, они получают то, что хотят. И это сделает нас более уязвимыми.
…Из этой тирады можно ли сделать вывод, что Столтенберг не уверен в силе НАТО? Три десятка стран, собранные под знамена коллективного Запада станут «более уязвимыми»? 13-й генсек нервничает, поскольку чует, что добром такая политика НАТО для самого Североатлантического альянса не кончится? Он уже складывает Россию и Китай в одно уравнение против НАТО? Видимо так оно и есть, коли в завершающей части интервью Столтенберг четко говорит об отношении европейских членов НАТО к ситуации вокруг Тайваня:
- Да, НАТО останется союзом Северной Америки и Европы. НАТО не станет глобальным союзом с членами из Азии, и наша гарантия коллективной безопасности распространяется на территорию НАТО (sic!).
…Здесь надо бы напомнить, как на саммите НАТО в Чикаго в 2012 году было решено прямо противоположное – идти по всему миру, в том числе, и в Азию. Мы писали в материале «НАТО: концепция “разумной обороны”»: «Саммит НАТО в Чикаго показал, что Североатлантический блок на словах переходит в стратегическую оборону под названием «smart defense». Так отныне будет называться любое мероприятие НАТО в любой точки Земного шара, хотя эта политика расширения до глобальных масштабов более похожа на наступление, а не на оборону. Ну, это привычная для западников подмена понятий и дезинформация…» Потом к этой программе приклеился термин «глобальная НАТО». И вот теперь Столтенберг от всех предыдущих решений открещивается. Интересно, с чем это связано – неужели там оценили свои военные потенциалы, и поняли, что в Азию соваться не нужно, когда уже в Европе им кое-что стало ясно?..
Вот Столтенберг и объясняет американскому изданию, чтобы в Вашингтоне поняли озабоченности, растущие у европейской части НАТОвского альянса:
- ЕС не может защитить Европу. Восемьдесят процентов оборонных расходов НАТО приходится на страны-союзники, не входящие в ЕС... Но любой конфликт на Тайване и вокруг него будет иметь серьезные последствия для всех нас. Торговля, 50 процентов контейнерных перевозок, суда проходят через Тайваньский пролив. Значительная часть всех полупроводников в мире производится на Тайване. Так что, экономические и торговые последствия конфликта на Тайване (для Европы) сразу же станут огромными.
…И, наконец, откровенное признание того факта, что США «уже не торт»! 13-й (вот оно – несчастливое для англосаксов число!) генсек НАТО говорит прямо Байдену в лицо невозможные ещё несколько лет назад слова:
- Ни у одной другой крупной державы нет 30 друзей и союзников, как у США в НАТО. Вместе союзники по НАТО представляют 50 процентов мировой военной мощи и 50 процентов мировой экономической мощи. Так что, даже Соединенным Штатам, которые, безусловно, являются самым большим союзником, нужны друзья. Если победит президент Путин, это трагедия для украинцев и опасность для всех нас, в том числе, для США.
…Сколько же всего «слил» 13-й генсек НАТО в этом разговоре. И про то, как альянс начал готовится в войне в 2014 году. И про то, как НАТО снабжает Украину летальным оружием. И про то, как они бояться победы России. И про то, что программа «глобальная НАТО», видимо, забыта и заброшена подальше в угол штаб-квартиры в Брюсселе. И про свои озабоченности судьбами НАТО. Чистые признания…
Но нам расслабляться не надо. В числе стран НАТО есть такие, кто готов взять на себя эскалацию украинского кризиса. И это уже заметно. Похоже, что Столтенберг хочет передать инициативу в их руки. Возможно, в штабе НАТО не хотят рисковать всей организацией в случае проявления особой ретивости у некоторых особо русофобских стран.
И вот это весьма тревожно – НАТО может умыть руки, а наши главные страны-противники, наоборот, увеличат собственные усилия, не обращая внимания на мантры об «избежании эскалации».

P.S. Только что пришла информация: «Поставки оружия для России третьими странами приравниваются к участию в конфликте на Украине», заявила глава МИД ФРГ Бербок.
Это не лечится…

Как США боролись за сохранение СССР.
katmoor
На следующий день [после признание Горбачевым независимости прибалтийских государств, то есть СНБ проходит 7 сентября 1991 года] состоялось продолжительное заседание Совета национальной безопасности, посвященное будущей стратегии в отношении Советского Союза, на котором основное внимание уделялось тому, следует ли нам поддерживать его распад, а также вопросам контроля над вооружениями — у нас была заинтересованность в том, что станет с ядерными силами Советского Союза.
Президент Буш заметил, что из-за того, что страны Балтии, наконец, свободны, а также из-за ряда других деклараций о независимости сложилась сложная ситуация. Существовали также проблемы будущего многих мелких республик внутри Российской Федерации и других республик, а также этнических анклавов на территории Советского Союза. Все они угрожали отделиться. Никто ни здесь, ни там не мог даже предположить, как это сработает. Кроме того, хотя Ельцин сейчас был героем, настоящим героем, как он будет выглядеть через месяц? Мы не должны действовать только ради того, чтобы казаться участниками процесса.

Чейни призвал к более «агрессивному» подходу. Он утверждал, что у нас больше рычагов воздействия, чем мы думали, и если мы просто будем реагировать, то можем упустить возможности. «Я предполагаю, что эти события далеки от завершения», — сказал он. «… Возможно сформируется авторитарный режим. Меня беспокоит, что через год или около того, если все пойдет наперекосяк, как мы сможем ответить, почему мы не сделали больше…» Он предложил нам воспользоваться одной из идей Боба Гейтса по созданию консульств во всех республиках, и сказал, что мы должны рассмотреть возможность оказания гуманитарной помощи. «Мы должны вести и формировать события». Это, конечно, было бы плохо замаскированной попыткой поощрения распада СССР. Скоукрофт возразил, что наша программа помощи, как и европейские программы и программы Большой семерки, основывалась на сильном центре. «Это пример старого мышления, — возразил Чейни. Бейкер призвал нас продолжать попытки поддержать центр. «Мы думаем, как быть с республиками, — сказал он. «… [Мы] должны подождать с консульствами и делать все возможное, чтобы укрепить центр. Нам нужно подумать, как реагировать на тенденцию к независимости республик».
«Но что мы должны делать сейчас, чтобы привлечь Украину?» — спросил Чейни. «Мы реагируем». Скоукрофт заметил, что посыл Чейни заключался в том, что мы будем иметь дело с пятнадцатью или шестнадцатью независимыми странами.
«Добровольный распад Советского Союза отвечает нашим интересам», — заявил Чейни. «Если это добровольное объединение, то оно произойдет. Если демократия потерпит неудачу, нам будет лучше, если они будут маленькими странами».
«Мирный распад Советского Союза в наших интересах», — поправил Бейкер. «Мы не хотим еще одной Югославии».
Президент спросил, думаем ли мы, что Украина будет в новом Союзе. «Вне», — предрек Чейни. «Должны ли мы поощрять это публично?» — спросил президент. Чейни думал, что нет. «Наша публичная точка зрения должна состоять в том, чтобы просто обсуждать события на местах, мы все еще хотим сохранить текущее положение, и так далее».
Скоукрофт спросил Бейкера, поддержит ли он Союз, если альтернативой будет кровопролитие. «Мы заинтересованы в мирном изменении границ по образцу Хельсинки», — ответил Бейкер. «Но если с разрывом связано кровопролитие, то должны ли мы выступать против распада?» — спросил Скоукрофт. Бейкер считал, что мы должны относиться к республиканскому руководству в том виде, в каком оно существует, и не идти дальше его поощрения.
«Не дождаться ли нам нового Союзного договора?» — спросил президент Буш.
«Можете ли вы справиться со слабым центром?» вставил Скоукрофта. «Может ли центр контролировать армию, если у него нет других полномочий?» Чейни считал, что мы могли бы сделать больше, если бы определили направление, в котором мы хотели бы вести нашу политику. Пауэлл был менее уверен. «Мы хотим увидеть распад старого Советского Союза», — сказал он. «Я не уверен... В наших интересах некая конфедерация, а также поиск двусторонних отношений».
В случае распада Советского Союза была также проблема судьбы, командования и управления ядерным оружием, распределенным по четырем республикам, вопрос поднял Скоукрофт. «Меня устраивает текущее положение, — сказал Пауэлл... Брент Скоукрофт «полагал, что передача командования и контроля над стратегическими ядерными вооружениями в Советском Союзе нескольким республикам была положительной. Все, что могло бы уменьшить масштабы атаки, с которой нам, возможно, придется столкнуться, было, на мой взгляд, преимуществом, стоящим ухудшения единого контроля над оружием».

«Важно не тревожить людей по этому поводу», — напомнил всем Президент.


George Bush and Brent Scowcroft’sA WORLD TRANSFORMED, 1998


Когда вы осуществляете политику в соответствии с криптодоктриной, то есть публично декларируете одно, а действуете иначе, то вы открыты критике даже при реализации целей.
Read more...Collapse )

Понятие русофобии должно быть закреплено в российском законодательстве
katmoor

⚡️ Понятие русофобии должно быть закреплено в российском законодательстве, а за русофобскую деятельность должна быть установлена ответственность, сообщил заместитель министра юстиции РФ Андрей Логинов.

Давно пора это было сделать, правильное решение! Русофобия должна быть наказуема законом.  Особенно сейчас, когда Запад пытается сделать из русских евреев в 1930-е годы.

Притесняешь русских людей по факту паспорта, вводишь санкции против российских граждан и спортсменов — получи приговор от России.

Read more...Collapse )


Мой комментарий к записи «Путин против японского милитаризма» от sapojnik
katmoor

а Вы помните как после того как отважные грузины 08.08.08 поломали в Осетии зубы, так все президенты разных Польш и прибалитик прискакали в Тбилиси под русские бомбежки?

И Ющенко в ихнем числе был тоже кстати............

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


Почему отношения США с русскими стали такими хреновыми?
katmoor
Помню пару лет назад была серия твитов Стивена Сестановича, где он весьма откровенно все это описывал: да, это было сознательное решение, надо было заручиться поддержкой новых союзников в Восточной Европе, а Россия уже никогда не будет важным игроком и т.п.

Перевод с английского.

Вопросы поднятые  статьей:

"Почему отношения США с русскими стали такими хреновыми?" т е "Кто виноват?"


(1) мы с самого начала были уверены, что Россия никогда не вступит в НАТО, и (2) знали, что в России к расширению НАТО отрицательно относятся все, кроме разве что Новодворской, т е от коммунистов до Ельцина и даже до откровенно про-западных "яблочников" и Чубайса (Чубайса, Карл!), но (3) решили НАТО расширять, расчитывая на...расчитывая на....э? Видимо, на то, что скатившись в говно в 90-е, Россия так там и останется. Поэтому, что думают русские по поводу расширения НАТО, это нас не колышит.

Read more...Collapse )


bippx

Мой комментарий к записи «Краткосрочная задача мировых элит - свергнуть Владимира Путина» от…
katmoor

хм....

А вот если бы Сталину предложили обменять пресловутый батальон эсэсовцев на Эргста Тельмана- следовало бы ему принять такое предложение? Что думаете?

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий