katmoor

А почему надо пересматривать соглашение? Читаем дальше:

По словам Кисилевского, для украинской стороны экономическая часть соглашения об ассоциации Украины и ЕС невыгодна...

На следующий день [после признание Горбачевым независимости прибалтийских государств, то есть СНБ проходит 7 сентября 1991 года] состоялось продолжительное заседание Совета национальной безопасности, посвященное будущей стратегии в отношении Советского Союза, на котором основное внимание уделялось тому, следует ли нам поддерживать его распад, а также вопросам контроля над вооружениями — у нас была заинтересованность в том, что станет с ядерными силами Советского Союза.
Президент Буш заметил, что из-за того, что страны Балтии, наконец, свободны, а также из-за ряда других деклараций о независимости сложилась сложная ситуация. Существовали также проблемы будущего многих мелких республик внутри Российской Федерации и других республик, а также этнических анклавов на территории Советского Союза. Все они угрожали отделиться. Никто ни здесь, ни там не мог даже предположить, как это сработает. Кроме того, хотя Ельцин сейчас был героем, настоящим героем, как он будет выглядеть через месяц? Мы не должны действовать только ради того, чтобы казаться участниками процесса.

Чейни призвал к более «агрессивному» подходу. Он утверждал, что у нас больше рычагов воздействия, чем мы думали, и если мы просто будем реагировать, то можем упустить возможности. «Я предполагаю, что эти события далеки от завершения», — сказал он. «… Возможно сформируется авторитарный режим. Меня беспокоит, что через год или около того, если все пойдет наперекосяк, как мы сможем ответить, почему мы не сделали больше…» Он предложил нам воспользоваться одной из идей Боба Гейтса по созданию консульств во всех республиках, и сказал, что мы должны рассмотреть возможность оказания гуманитарной помощи. «Мы должны вести и формировать события». Это, конечно, было бы плохо замаскированной попыткой поощрения распада СССР. Скоукрофт возразил, что наша программа помощи, как и европейские программы и программы Большой семерки, основывалась на сильном центре. «Это пример старого мышления, — возразил Чейни. Бейкер призвал нас продолжать попытки поддержать центр. «Мы думаем, как быть с республиками, — сказал он. «… [Мы] должны подождать с консульствами и делать все возможное, чтобы укрепить центр. Нам нужно подумать, как реагировать на тенденцию к независимости республик».
«Но что мы должны делать сейчас, чтобы привлечь Украину?» — спросил Чейни. «Мы реагируем». Скоукрофт заметил, что посыл Чейни заключался в том, что мы будем иметь дело с пятнадцатью или шестнадцатью независимыми странами.
«Добровольный распад Советского Союза отвечает нашим интересам», — заявил Чейни. «Если это добровольное объединение, то оно произойдет. Если демократия потерпит неудачу, нам будет лучше, если они будут маленькими странами».
«Мирный распад Советского Союза в наших интересах», — поправил Бейкер. «Мы не хотим еще одной Югославии».
Президент спросил, думаем ли мы, что Украина будет в новом Союзе. «Вне», — предрек Чейни. «Должны ли мы поощрять это публично?» — спросил президент. Чейни думал, что нет. «Наша публичная точка зрения должна состоять в том, чтобы просто обсуждать события на местах, мы все еще хотим сохранить текущее положение, и так далее».
Скоукрофт спросил Бейкера, поддержит ли он Союз, если альтернативой будет кровопролитие. «Мы заинтересованы в мирном изменении границ по образцу Хельсинки», — ответил Бейкер. «Но если с разрывом связано кровопролитие, то должны ли мы выступать против распада?» — спросил Скоукрофт. Бейкер считал, что мы должны относиться к республиканскому руководству в том виде, в каком оно существует, и не идти дальше его поощрения.
«Не дождаться ли нам нового Союзного договора?» — спросил президент Буш.
«Можете ли вы справиться со слабым центром?» вставил Скоукрофта. «Может ли центр контролировать армию, если у него нет других полномочий?» Чейни считал, что мы могли бы сделать больше, если бы определили направление, в котором мы хотели бы вести нашу политику. Пауэлл был менее уверен. «Мы хотим увидеть распад старого Советского Союза», — сказал он. «Я не уверен... В наших интересах некая конфедерация, а также поиск двусторонних отношений».
В случае распада Советского Союза была также проблема судьбы, командования и управления ядерным оружием, распределенным по четырем республикам, вопрос поднял Скоукрофт. «Меня устраивает текущее положение, — сказал Пауэлл... Брент Скоукрофт «полагал, что передача командования и контроля над стратегическими ядерными вооружениями в Советском Союзе нескольким республикам была положительной. Все, что могло бы уменьшить масштабы атаки, с которой нам, возможно, придется столкнуться, было, на мой взгляд, преимуществом, стоящим ухудшения единого контроля над оружием».

«Важно не тревожить людей по этому поводу», — напомнил всем Президент.


George Bush and Brent Scowcroft’sA WORLD TRANSFORMED, 1998