Category: экономика

Мой комментарий к записи «РФ помогает американским друзьям» от ryboved в ru_polit

У тебя память как у рыбки гуппи!!

Ты уже благополучно забыл времена когда вложения РФ в эти самые трежерис составляли более 100млрд. долл?

Ну так я тебе напомню!
https://katmoor.livejournal.com/2051279.html

**************** тогда оказалось, что Россия сократила свои вложения в «ценные бумаги Госказначейства США» в два раза – с $96,2 миллиарда до $48,7 миллиарда.
Однако вот вышел следующий, майский отчёт Минфина США. И что же мы видим? Россия не только не восполнила свои запасы «трэжерис», но и ещё больше сократила их.

В майском отчёте Минфина США Россия вообще выбыла из списка крупнейших инвесторов в госдолг США, состоящего из 33 позиций. По состоянию на май последнюю позицию в списке занимает Чили с $30 миллиардами «трэжерис» на балансе. А это значит, что количество «трэжерис» в ЗВР РФ опустилось ниже $30 миллиардов (точная цифра пока не известна, но мы постараемся в ближайшее время её уточнить).****

В 2018 год это было,рыбки вы мои!!

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

Мой комментарий к «Россия даёт Киеву ещё один шанс. Но зачем?» от russkiy_malchik

Вы не путайте ваше голодное брюхо с вашим платежеспособным спросом!

А потребности отдельных стран ЕС и обязательства России-тоже не путайте.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к «Подумалось» от paul_atrydes

хотя экономическое планирование и развитие говорит о подготовке к длительной войне.

Не согласен.
Что дает мне основание делать такие заявления?
немецкая программа строительства флота. известный "план Z". Который был принят в январе 1939 года.
В соответствии с которым немцы начали строительство огромного флота . В том числе 6 линкоров с 406мм орудиями.
Выполнение этой программы в условиях длительной войны было невозможно и это было хорошо известно. тем не менее строительство началось , в него
влили огромные ресурсы.

Из этого вывод-Гитлер не планировал длительную войну. Он шел на ее риск.но каким-то образом расчитывал его купировать.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Комментарий к «Богатеют россияне...»от maysuryan в ru_polit

что коммунисты наши что либералы полностью экономически безграмотны

Ваша двушка 20 лет назад стоила 5 тыс долл. Сейчас она стоит 100тыс долл.

Вопрос. Вы разбогатели?

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к «Война экономик, а не только армий» от awas1952

Рекомендую прочесть мою подборку документов посвященных эвакуации 1941года

https://katmoor.livejournal.com/1503220.html

и сказать-как это правильно называется? Это заблаговременно продуманный комплексный план или серия поспешных импровизаций?

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Экономическая модель СССР - самоликвидация.

СССР. Экомическая модель СССР - это генерирование умного качества в тупое количество. То есть не только не в ту сторону, но ещё и на понижение качества. Это не "наука и прогресс", это возвращение в первобытное общество, ага.

То есть кто снова не понял - СССР, который "не про плодить нищету", занимался эталонным "плодением нищеты" в максимально возможных формах. А если точнее перекачкой умного русского качества в тупое среднеазиатское количество и так далее по списку. Тупое - которое было "на подсосе", и не самообеспечивалось экономикой = качеством. Я никого не обидел, я константировал экономический факт, если что :)
Экономическая модель СССР - самоликвидация. Это толкание телеги впереди лошади с одновременным избиванием, калеченьем лошади и ломанием её ног. Или мальтузианская ловушка в квадрате. Шизофрения наивысшей степени. Что с течением времени стало бы с телегой...

Кто не в курсе - СССР собирался на полном серьёзе мальтузианской ловушкой среднеазиатов клепать демографические дыры РСФСР. Видимо история Древнего Рима его ничему не научила. Итог, мягко говоря, предсказуем.

Закончилось бы умное качество = демографическая катастрофа русского народа - перестало бы генерироваться тупое количество среднеазиатов = мальтузианская ловушка. Потому что первое (умное качество) у СССР было первичным в экономике, а вторичное без первичного не производится. Нового экономического не генерировалось, а старое сливалось в пустоту.

Хоронить - так с музыкой и всех сразу :(

про другие страны в этой ситуации
https://stranger233.livejournal.com/40271.html

Collapse )

Недогосударство"украина" в Плане Даллеса

. РАЗДЕЛЕНИЕ ИЛИ НАЦИОНАЛЬНОЕ ЕДИНСТВО

Прежде всего желательно ли в этом случае, чтобы нынешние территории Советского Союза оставались объеденены одним режимом или же желательно их разделение? И если желательно оставить их едиными, по крайней мере в значительной степени, то какую степень федерализма должно соблюдать российское правительство? Как быть с основными национальными меньшинствами, в частности с Украиной?

Мы уже отметили проблему прибалтийских государств. После следующей войны прибалтийские государства не должны оставаться под какой-либо коммунистической властью. Если же территория, прилегающая к прибалтийским государствам, будет контролироваться российской властью, не являющейся коммунистической, мы должны будем руководствоваться волей прибалтийских народов и степенью умеренности, которую российская власть будет склонна проявлять по отношению к ним.

В случае с Украиной проблема совсем иная. Украинцы - наиболее развитый из народов,(прим.К.М.  Здесь авторы директивы врут. Такого народа как "украинцы" нет. Ниже они сами себя опровергнут) находящихся под управлением России в настоящее время. В целом они обижены российским господством; их националистические организации за рубежом активны, к ним прислушиваются. Было бы легко прийти к выводу, что они должны получить наконец свободу от российского управления и реализоваться в качестве независимого государства.

Collapse )

О пожертвованиях в фонд обороны в годы войны

была статья о малом бизнесе, в которой предприниматель задал странный вопрос: Скажите, когда-нибудь у нас в стране будет лучше или только все хуже и хуже?

Естественен встречный вопрос - мил человек, кому?

Мы все участвуем в эксперименте под названием дикий капитализм. Дикий по аналогии с дикой природой, где длинные пищевые цепочки и каждый стоит на определенной ступеньке. Верхние едят его, нижних ест он. И вот малый бизнес жалуется на то, что его едят верхние. Но сам он с удовольствием хрумкает нижних при любой возможности. А нижние у малого бизнеса - это люди.

Давайте вспомним, чем закончилась отмена лицензирования почти всех видов деятельности и проверок? Обвалом качества всего, что только можно представить. Этот самый малый бизнес с удовольствием отымел людей иногда в извращенной форме. В кафе лучше не есть, колбасу лучше не покупать, в новостройках лучше не жить, в маршрутках лучше не ездить, машины лучше не заправлять. Кто нам это все устроил?

Бизнес жалуется на взятки. У самого малого бизнеса единственная цель - это заработать, и хоть трава не расти. В итоге мы получили реальные ситуации, когда для него лучше пусть сгорят заплатившие за билеты, чем пролезут безбилетники. Но если у него такой цинизм по отношению к людям, то пусть и его цинично имеют чиновники. Хоть какая-то справедливость.

Вот эта ситуация циничного обгладывания всех нижестоящих в пищевой цепочке выгодна почти всем, включая малый бизнес. Ему выгодны даже взятки и все прочие номера нашего цирка. И поэтому за 30 лет он так и не смог ни разу задать правильно вопрос. Ведь у лучшего должен быть конкретный бенефициар. И как мы понимаем, уж малый бизнес им точно быть не может. Либо бенефициаром является олигархия, либо общество. Тут как бы без вариантов. И я даже не имею в виду противостояние социализма и капитализма.

Система, например, в Норвегии выстроена так, что отвечает на вопрос что лучше для общества. Все сверхзаработки там изымаются. С ляма, заработанного на фондовом рынке, отдашь 550 кило обществу. Обычный подоходный налог 25%, а в Финляндии 36. Большая часть живет примерно одинаково зажиточно, а это значит, что при доходе предпринимателя в 500 тысяч условных денег его уборщица получает 100 тысяч этих же денег. Или 300. В зависимости от страны. Готов ли наш предприниматель к тому, что он будет фактически наравне с уборщицей?

С подоходным налогом в России получилось вообще прекрасно. Под разговоры, что надо уходить от плоской шкалы, мы действительно начали уходить, только в другую сторону. Богатый человек может прикупить себе ОФЗ и получить вычет с подоходного (то есть заплатить в итоге меньше 13%), а бедный человек не может получить вычет, потому что не может купить ОФЗ. Ну ведь чистый цирк.

Готов ли наш предприниматель, что все его, условно, огурцы будут измерены, будет определена их кривизна и подсчитано количество огуречных кустов. За нарушение количества штраф, за нарушение кривизны штраф, за превышение размера штраф. А так - никаких проверок. Ну совсем никаких. А скоро еще будут проверять, не газом ли ты,  с.ка, втихаря пользуешься и не на дизеле ли твой трахтур.

И готов ли наш предприниматель к тому, что цена на книгах будет указываться не на самоклеенных стикерах, а на самих книгах типографским способом, как это было у нас в СССР и сейчас в Италии. И никого не будет волновать, что он хочет продать эти книги дороже, чтобы больше заработать.Почем сказали продавать - по столько и продавай.

Готов ли наш предприниматель назначать себе доход поменьше, чтобы на руки получать побольше, как во Франции?

Вот если идти к лучшему, то сразу окажется, что дикий капитализм более выгоден малому бизнесу. Потому что он не хочет, чтобы ему диктовали количество огурцов, потому что он не хочет добровольно ограничивать свой доход, потому что он не хочет отдавать свой доход на зарплату уборщицы или вообще тунеядцу, потому что он не хочет, чтобы ему диктовали конечные цены и так далее.

была статья о малом бизнесе, в которой предприниматель задал странный вопрос: Скажите, когда-нибудь у нас в стране будет лучше или только все хуже и хуже?

Естественен встречный вопрос - мил человек, кому?

Мы все участвуем в эксперименте под названием дикий капитализм. Дикий по аналогии с дикой природой, где длинные пищевые цепочки и каждый стоит на определенной ступеньке. Верхние едят его, нижних ест он. И вот малый бизнес жалуется на то, что его едят верхние. Но сам он с удовольствием хрумкает нижних при любой возможности. А нижние у малого бизнеса - это люди.

Давайте вспомним, чем закончилась отмена лицензирования почти всех видов деятельности и проверок? Обвалом качества всего, что только можно представить. Этот самый малый бизнес с удовольствием отымел людей иногда в извращенной форме. В кафе лучше не есть, колбасу лучше не покупать, в новостройках лучше не жить, в маршрутках лучше не ездить, машины лучше не заправлять. Кто нам это все устроил?

Бизнес жалуется на взятки. У самого малого бизнеса единственная цель - это заработать, и хоть трава не расти. В итоге мы получили реальные ситуации, когда для него лучше пусть сгорят заплатившие за билеты, чем пролезут безбилетники. Но если у него такой цинизм по отношению к людям, то пусть и его цинично имеют чиновники. Хоть какая-то справедливость.

Вот эта ситуация циничного обгладывания всех нижестоящих в пищевой цепочке выгодна почти всем, включая малый бизнес. Ему выгодны даже взятки и все прочие номера нашего цирка. И поэтому за 30 лет он так и не смог ни разу задать правильно вопрос. Ведь у лучшего должен быть конкретный бенефициар. И как мы понимаем, уж малый бизнес им точно быть не может. Либо бенефициаром является олигархия, либо общество. Тут как бы без вариантов. И я даже не имею в виду противостояние социализма и капитализма.

Система, например, в Норвегии выстроена так, что отвечает на вопрос что лучше для общества. Все сверхзаработки там изымаются. С ляма, заработанного на фондовом рынке, отдашь 550 кило обществу. Обычный подоходный налог 25%, а в Финляндии 36. Большая часть живет примерно одинаково зажиточно, а это значит, что при доходе предпринимателя в 500 тысяч условных денег его уборщица получает 100 тысяч этих же денег. Или 300. В зависимости от страны. Готов ли наш предприниматель к тому, что он будет фактически наравне с уборщицей?

С подоходным налогом в России получилось вообще прекрасно. Под разговоры, что надо уходить от плоской шкалы, мы действительно начали уходить, только в другую сторону. Богатый человек может прикупить себе ОФЗ и получить вычет с подоходного (то есть заплатить в итоге меньше 13%), а бедный человек не может получить вычет, потому что не может купить ОФЗ. Ну ведь чистый цирк.

Готов ли наш предприниматель, что все его, условно, огурцы будут измерены, будет определена их кривизна и подсчитано количество огуречных кустов. За нарушение количества штраф, за нарушение кривизны штраф, за превышение размера штраф. А так - никаких проверок. Ну совсем никаких. А скоро еще будут проверять, не газом ли ты,  с.ка, втихаря пользуешься и не на дизеле ли твой трахтур.

И готов ли наш предприниматель к тому, что цена на книгах будет указываться не на самоклеенных стикерах, а на самих книгах типографским способом, как это было у нас в СССР и сейчас в Италии. И никого не будет волновать, что он хочет продать эти книги дороже, чтобы больше заработать.Почем сказали продавать - по столько и продавай.

Готов ли наш предприниматель назначать себе доход поменьше, чтобы на руки получать побольше, как во Франции?

Я  пытаюсь понять а какой в этом был смысл.
Collapse )
Вот если идти к лучшему, то сразу окажется, что дикий капитализм более выгоден малому бизнесу. Потому что он не хочет, чтобы ему диктовали количество огурцов, потому что он не хочет добровольно ограничивать свой доход, потому что он не хочет отдавать свой доход на зарплату уборщицы или вообще тунеядцу, потому что он не хочет, чтобы ему диктовали конечные цены и так далее.

Роджерс пишет про треджерис


Те лица, когда втирать про "всё пропало" всё труднее

Не буду врать, будто это не приятно. Есть определённый кайф в том, чтобы говорить «А я говорил!». Бывают, конечно, исключения (когда предупреждаешь о чём-то плохом), когда лучше бы оказаться неправым, но не в данном случае.

Когда опубликовали апрельский доклад Минфина США и оказалось, что Россия сбросила половину своих запасов US Treasuries (американских долговых бумаг), это послужило доказательством сразу двух моих давних тезисов:
- что Россия уверенно движется в сторону дедолларизации;
- что Россия окончательно обрела суверенитет (в том числе экономический) и больше не намерена спонсировать американскую экономику путём покупки «трэжерис» и поддержания госдолга США.

Уточняя при этом, что реальный суверенитет определяется не строчками в Конституции (если верить буковкам, то и Украина с Прибалтийскими Вымиратами – суверенные страны), а способностью этот суверенитет обеспечить с помощью экономических, военных и политических средств.

Тогда мне на это некоторые персонажи ответили привычным «вывсёврёти», а некоторые даже утверждали, что «просто закончился срок действия части трэжерис, а новые не успели купить».

Напомню, тогда оказалось, что Россия сократила свои вложения в «ценные бумаги Госказначейства США» в два раза – с $96,2 миллиарда до $48,7 миллиарда.
Однако вот вышел следующий, майский отчёт Минфина США. И что же мы видим? Россия не только не восполнила свои запасы «трэжерис», но и ещё больше сократила их.

В майском отчёте Минфина США Россия вообще выбыла из списка крупнейших инвесторов в госдолг США, состоящего из 33 позиций. По состоянию на май последнюю позицию в списке занимает Чили с $30 миллиардами «трэжерис» на балансе. А это значит, что количество «трэжерис» в ЗВР РФ опустилось ниже $30 миллиардов (точная цифра пока не известна, но мы постараемся в ближайшее время её уточнить).

При этом, подчёркиваю, общая величина золотовалютных резервов не сократилась, а это значит, что деньги не были потрачены, а просто переведены из долларовых ценных бумаг в другие валюты.

То есть в апреле это не была случайная флуктуация, как нас пытались уверять некоторые либеральные экономисты, а продолжается целенаправленная дедолларизация.
И крики всепропальщиков о том, что «Россия остаётся колонией США» сегодня ещё более далеки от реальности, чем обычно.

Впрочем, я почему-то уверен, что эти крики всё равно продолжатся. Многие помнят, как я в прошлом году задавал вопрос одному из лидеров всепропальщиков, пану Болдыреву, если Россия (по его словам) является колонией США, то почему в западных СМИ такая отчаянная истерика по поводу независимых действий России?
На что получил ответ, что это делается, чтобы обмануть рядовых россиян.

Вот вам несколько свежих обложек ведущих западных СМИ.



И так далее. И всё это, согласно Болдыреву, исключительно чтобы обмануть Васю из Уфы и Ваню из Перми, которые уверены, что Россия обладает реальным суверенитетом.
Коварство закулисы безгранично, а карательную психиатрию хотя уже и вернули, но она ещё не успела дойти до адресатов.

UPD. Трэжеря сократили до 14,9 ярдов (я нашёл инфу), то есть в три с лишним раза.

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-chyornyiy-chas-dlya-vsyopropalshhikov/

Как Китай стал Китаем. И почему США не будут США.

Оригинал взят у monetary_policy в Как Китай стал Китаем
    шанхай

      Это Шанхай. 2 фотографии с одного места. Одна сделана в 1987 году, Вторая в 2013 году. (картинки в лучшем разрешении можно посмотреть здесь).
      Кто-нибудь может поверить, что китайцы 5000 лет мотыгами обрабатывали рисовые поля, а потом за 20 лет всю страну застроили небоскрёбами и хайвеями?
      Конечно это сделали не они. Точнее не совсем они. А дело было так. Все 70-е годы США подбивали клинья к Китаю. В 1971 году в Китай приезжал Киссинджер, в 1972 году в Китай приехал Никсон. В 1976 умер Мао, в 1979 году Дэн Сяопин съездил в США. Короче, контактов было много и мессидж американской стороны был простой: парни, давайте вместе делать бизнес. Где-то в 1978 году они договорились. Договоренность была следующая: китайцы создают 5 особых экономических зон, американцы туда стявят свою администрацию, строят там порты, всю инфраструктуру и промышленные предприятия. Администрации этих экономических зон полностью осуществляли все госфункции на территории ОЭЗов: собирали налоги, таможенные сборы, выделяли землю под застройку и т.д. Пекин не вмешивался. Договорились что Пекин получает таможенные сборы и не влезает в дела ОЭЗов. Т.е. фактически американцы получили 5 концессий, только предметом эксплуатации была не нефть, а дешевая китайская рабочая сила.
     Американцы привезли своих архитекторов, инженеров, строителей. Также как в 20-х они привезли в СССР своих специалистов, когда строили нам меткомы и некоторые промышленные предприятия.
     В 1984 году опыт был признан успешным и китайцы создали еще 14 особых экономических зон. В 1992 году этих зон стало 100: 53 промышленнные, 15 торговых и 32 экономические. Но смысл везде был один: американцы делают, китайцы не лезут. Смысл идеи состоял в том чтобы производить ширпортеб и ввозить его в США. Инвестиции отбивались за 1 год.
     Потом характер взаимоотношений начал усложняться. Китайцы смотрели как работают американцы и стали потихоньку повторять. Сначала насоздавали госкомпаний, которые производили самый примитивный ширпотреб (майки, сковородки и т.д.) и стали сбывать этот ширпотреб американским импортерам. Это было выгодно обеим сторонам, потому что для американцев создавать произвоство в Китае это только головная боль, проще покупать готовое. Потом у китайцев появились свои предприниматели, которые стали создавать производства без участия американцев. Сначала в ОЭЗах, потом и в других местах. Понятно что в ОЭЗах зарплата быстро росла и дешевле было размещать производство не в портовых городах (которые к 1992 году все стали ОЭЗами), а в глубине страны.
     Потом муниципалитеты по всей стране научились предоставлять землю под коммерческую застройку также как предоставляли землю под коммерческую застройку ОЭЗы. Потом китайцы научились производить более сложные вещи, нежели майки и флажки. Начали производить утюги, сантехнику, одежду, телевизоры и прочее. Китайцы оказались совсем не глупыми. Они посмотрели как работают американцы и стали делать также. Понятно, что всё это случилось не за один день. Прошло уже 39 лет с момента создания первых 5 ОЭЗов.
     Потом американские олигархи создали китайский ЦБ и показали китайцам как он должен работать, потом американцы создали Шанхайскую биржу, Комиссию по ценным бумагам и первые коммерческие банки. Понятно, что китайцы понятия не имели как работает коммерческий банк и тем более ЦБ. Им нужно было показать. Занимался этим Дэвид Рокфеллер-младший. Естественно, это всё не было актом чистой благотворительности. Рокфеллер за это что-то получил, что мы не знаем.
     Скорее всего, те же самые американские олигархи ставили китайцам систему регистрации прав на недвижимость, налоговое и таможенное администрирование.

    Само собой, всё это экономическое чудо стало возможно только благодаря тому, что американский Конгресс разрешил ввоз китайских товаров в США. К примеру, если российский производитель решит что-то продавать в США или Европу, его пошлют подальше. Тоже самое сделают с туркменским или монгольским производителем. Потому что никакой свободы торговли в мире не существует. И если бы Конгресс не разрешил продавать в США произведенные в Китае товары, то Китай был бы сегодня такой же развитой страной как Монголия или Бирма.
     Американцам нужно было вовремя прочухать что если вся промка из США уедет в Китай то ничего хорошего из этого не получится и что нужно ограничить импорт из Китая. Но к 90-м годам у американцев окончательно атрофировался мозг. Все президенты США, начиная с Билла Клинтона, были бессмысленными марионетками, которые если и понимали что происходит, то изменить ничего не могли. Трамп вроде проявляет признаки самостоятельности, но не факт что что-то сможет изменить. Да и поздно уже.

    Так Китай стал первой экономикой мира и сейчас строит космические корабли. А с промышленностью в США произошло вот что.

    китай2

    Это доля занятых в промке к общему количеству занятых в США. Эта доля упала с 30% до 9%. Поэтому умер Детройт, Питтсбург, Цинцинатти и прочий Ржавый пояс.

        Короче, забудьте про США. Оплот либерализма подох. Да и хер с ним.

Почему нельзя вернуть обратно в США большую часть выведенных в Китай или в Мексику производств?

Стоимость рабочей силы в среднем по США существенно выше, чем в Китае, даже в его прибрежных мегаполисах. Попытки либерализировать трудовое законодательство с целью снижения издержек на оплату труда не только вызовут массовые протесты, но и рискуют привести к резкому снижению потребления как рабочими, так и средним классом. Америка, слишком много потребляющая взаймы опасна для всей мировой экономики. Но Америка, резко сократившее потребление будет не менее опасна.
В сравнении с Китаем в США слишком высокие экологические стандарты. Даже после их существенного смягчения администрацией Трампа. А значит и более высокие расходы на их соблюдение в структуре себестоимости. Конечно в ЕС экологические стандарты ещё жестче, но для Штатов это малое утешение
Потеря культуры производства после его выноса в Китай. Концепция преобладания услуг в структуре экономики в процессе перехода к иллюзии постиндустриального общества нанесла не меньше вреда, чем вынос производств. Обратно можно вернуть станки, можно вернуть инвестиции, но производственную культуру просто так быстро не вернёшь. Одних опытных технологов потребуется много десятков тысяч. Где их брать?
После вывоза производств в Китай, туда частично перебралась не только система производственного образования, но и отраслевая наука. Согласитесь, сложно развивать или нефтехимическую металлургическую науку в стране, где почти прекратилось строительство новых металлургических и нефтеперерабатывающих заводов.
В Китай была экспортированы не только производства, но и культура потребления ранее типично западных товаров. Там сформировался быстро растущий рынок, который будет потерян для американского производителя в случае неизбежного демонтажа системы ВТО в процессе возврата производств из Китая.
Вывод американских инвестиций из Китая лишь частично будет сопровождаться физическим демонтажем оборудования. Большая часть производств физически останется на месте, как и останется его подавляющая экспортная ориентированность. Она то и будет подавлять экспортные перспективы вернувшихся в Штаты производственных предприятий.

http://hvylya.net/analytics/geopolitics/moy-posledovatel-donald-tramp.html